Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «14» ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1710/2017 по иску ООО «Вита» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У с т а н о в и л:

ООО «Вита» в лице представителя по доверенности и ордеру ФИО1, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в их пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 65 129 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2243,87 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, указал, что 14.09.2015 года между ООО «Вита» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный номер №, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии. Согласно п.п. 2.2.7, 4.1 указанного договора ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб, в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Согласно акту приема- передачи транспортного средства от 14.09.2015 года, ФИО2 во временное пользование передан автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. В соответствии с п. 5.1 договора, срок действия договора составляет 3 дня с момента подписания. Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО2, 15.09.2015 года во время пользования указанного автомобиля он повредил передний бампер, левую фару, усилитель переднего бампера, радиаторы охлаждения и кондиционера. ФИО2 в письменной форме обязался возместить материальный ущерб за поврежденный автомобиль. 26.01.2017 года истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ТК « Технология управления» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 69264 руб. Ответчиком в счет возмещения материального ущерба возмещено 4135 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск ООО «Вита» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в силу требований статьи 646 ГК РФ несет арендатор, при отсутствии иных условий в договоре.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.09.2015 года между ООО «Вита» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 

Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство «Рено-Логан» государственный регистрационный номер 

<

***>, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии. 

Согласно п.п. 2.2.7, 4.1 указанного договора ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб, в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. 

Согласно акту приема- передачи транспортного средства от 14.09.2015 года, ФИО2 во временное пользование передан автомобиль «

<

...> государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. 

В соответствии с п. 5.1 договора, срок действия договора составляет 3 дня с момента подписания.

Из листа учета повреждений автомобиля следует, что 15.09.2015 года во время пользования ФИО2 указанным автомобилем, последний повредил передний бампер, левую фару, усилитель переднего бампера, радиатор охлаждения, кондиционер. 

ФИО2 в письменной форме обязался возместить материальный ущерб за поврежденный автомобиль.

В подтверждение размера ущерба, истцом предоставлено экспертное заключение № от 

<

дата> ООО «ТК «Технология Управления», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 69 264 руб.

Согласно справке № от 17.10.2017г., выданной ООО «Вита» ФИО2 в счет погашения ущерба за автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный номер № в период с 24.09.2015 по 09.12.2015г. выплачены денежные средства в размере 4135,00 руб.

Других доказательств, подтверждающих возмещение материального ущерба, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 65 129 рублей подлежит удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция от 06.09.2017 года за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2243,87 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Вита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Вита» в счет возмещения материального ущерба, 65 129 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243,87 рублей, а всего 80 372 (восемьдесят тысяч триста семьдесят два) рубля 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года. 

Председательствующий: Л.А. Макогон