Дело № 2-209/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 18 февраля 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Матвееве А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН “Хутор” к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН “Хутор” обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124740 рублей, а всего взыскании 364740 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2017г. уполномоченными представителями истца проведена проверка на участке № по 

<

адрес> в ТСН “Хутор” по адресу: 

<

адрес>, 42 квартал Токсовского парклесхоза, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям ТСН “Хутор”.

По результатам проверки составлен акт о самовольном подключении и незаконном потреблении электроэнергии от 10.02.2017г.

Решением общего собрания членов ТСН “Хутор” от 18.03.2007г. установлен размер платы за подключение к линии электропередач садоводства в размере 240 000 рублей.

Ответчик, зная о решении общего собрания, не оплатила указанную сумму. 

Ссылаясь на то, что ответчик, не являясь членом садоводства, осуществляла бездоговорное потребление электроэнергии, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - ФИО1- Бор Е.Ю. в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела по существу, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что ФИО1 является членом ТСН “Хутор” с 2008г., т.е. не являлась указанного товарищества на дату проведения собрания 18.03.2007г.

Целевой взнос на создание объекта - внутренних электролиний ТСН “Хутор”, утвержденный решением общего собрания от 18.03.2007г., она оплатила 26.03.2011г., внеся в кассу ТСН 240 000 рублей, поскольку действующий на тот период председатель садоводческого товарищества ФИО2 отказывался подписывать с ней договор на пользование электроэнергией.

02.07.2011г. между ней и СНТ (ныне ТСН) “Хутор” в лице председателя правления ФИО2 был заключен Договор № 273 о предоставлении услуг по электроснабжению. Согласно указанному договору ФИО1 является потребителем, которому предоставляется право пользования электросетями для получения электрической энергии. В соответствии с данным договором количество поданной потребителю и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении посредством данных счетчика № 09321167. Пояснила, что ФИО1 регулярно оплачивает потребленную электроэнергию. 

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о его рассмотрении, и не представившего суду доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). 

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Пункт 193 Основных положений предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "Петербургская сбытовая компания" и ТСН (СНТ) "Хутор" заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 является членом ТСН “Хутор” с 2008г., в ее собственности находится участок №, расположенный на территории некоммерческого объединения. 

ДД.ММ.ГГГГ членами правления ТСН "Хутор" была предпринята попытка провести проверку показаний электросчетчиков, установленных на столбах, ведущих к постройкам на земельном участке № по 

<

адрес> в ТСН “Хутор”. Подъехать к земельному участку не представилось возможным, из-за установленного шлагбаума, о чем и был составлен акт от 10.02.2017г. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии истцом в материалы дела не представлен. 

В то же время представителем ответчика в материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО1 электроэнергии за участок № (на котором имеется подключение к электросетям) непосредственно в АО “Петербургская сбытовая компания”. 

Учитывая, что ФИО1 производит оплату потребленной электроэнергии непосредственно поставщику услуг АО “Петербургская сбытовая компания”, что подтверждается квитанциями об оплате, а истцом не представлено доказательств выявления безучетного или бездоговорного потребления ею электрической энергии, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части. 

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, помимо прочего, истец ссылался на неоплату ФИО1 целевого взноса за электрификацию в размере 240 000 рублей, установленного решением общего собрания членов СНТ “Хутор” от 18.03.2007г. 

Так, в Акте от 10.02.2017г. указано, что ФИО1 на расчетный счет ТСН не уплачен взнос в размере 240 000 рублей за подключение к линии электропередач садоводства (строительство высокой и низкой линии электропередач, трансформатор, иное оборудование). 

Из материалов дела усматривается, что целевой взнос на создание внутренних электросетей, установленный решением общего собрания от 18.03.2007г., в размере 240 000 рублей, ФИО1 оплатила 26.03.2011г., внеся указанную сумму в кассу СНТ, о чем ей была выдана квитанция к ПКО № от 26.03.2011г. 

02.07.2011г. между ней и СНТ (ныне ТСН) “Хутор” в лице председателя правления ФИО2, являющегося на тот момент представителем СНТ, о котором были внесены сведения в ЕГРЮЛ, был заключен Договор № о предоставлении услуг по электроснабжению. Согласно указанному договору ФИО1 является потребителем, которому предоставляется право пользования электросетями для получения электрической энергии. В соответствии с данным договором количество поданной потребителю и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении посредством данных счетчика №. 

Представитель ответчика представила в суд заявление, в котором просила применить к спорным правоотношениям в части требований о взыскании целевого взноса в размере 240 000 рублей срок исковой давности, так как о возможном нарушении своего права ответчик должен был узнать не позднее 2011г., когда был заключен договор электроснабжения с СНТ. 

В соответствии со ст.196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истец стала членом СНТ “Хутор” в 2008г., соответственно не позднее 2009 должна была уплатить целевой взнос на электрификацию, в случае если предыдущий владелец земельного участка его не оплатил. В 2011г. ею был заключен договор электроснабжения с СНТ “Хутор”. Поскольку с июля 2014г. потребляемая ответчиком электроэнергия регулярно оплачивалась сначала на счет СНТ “Хутор”, а после в АО “ПСК”, следовательно, о нарушении своих прав, истец точно должен был узнать не позднее июля 2014г., с исковым же заявлением ТСН “Хутор” обратилось лишь 18.04.2018г., за пределами срока исковой давности. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 целевого взноса за электрификацию в размере 240 000 рублей. 

Поскольку не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ТСН “Хутор” в удовлетворении исковых требований к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения в сумме 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124740 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 847 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья