№ 2-851/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого он передал ФИО4 деньги в сумме 3 000 000 руб. за организацию и проведение выборов и предвыборной компании в Брянский городской совет народных депутатов пятого созыва, по избирательному округу №..... ФИО4 взял на себя обязательства организовать и провести его предвыборную компанию как кандидата в депутаты, при этом в качестве критериев оценки, выполненной ФИО4 работы, являлось утверждение его первым по списку кандидатом в депутаты от политической партии «Единая Россия» по избирательному округу №...., а также количество проголосовавших за него избирателей не менее 10 000 человек. По результатам голосования он не набрал нужного количества голосов избирателей и депутатом в Городской совет народных депутатов избран не был. 

ДД.ММ.ГГГГ по расписке он получил от ФИО4 500 000 руб., из ранее внесенных им на выборы 3 000 000 руб., в связи с чем сумма долга составила 2 500 000 руб. Данные обстоятельства указывают на не надлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств по соглашению оказания услуг по организации и проведению предвыборной компании. 

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ он уступил все права по соглашению ООО «Кантри старс», что явилось основанием для обращения в Володарский районный суд г. Брянска с иском к ФИО4 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО4 ничтожным, взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Кантри старс» 33 000 000 руб. 

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ООО «Кантри старс» к ФИО4 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств и процентов, было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении требований о признании сделки ничтожной было отменено и принято новое решение признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ним и ФИО4, недействительной (ничтожной) сделкой. 

Просил взыскать неосновательное обогащения в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 029,58 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 100 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО3 и ФИО4 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожной сделкой. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для него истек ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая в предварительном судебном заседании возражала против доводов о пропуске исковой давности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор уступки, согласно которому передал все права требования по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кантри старс». Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кантри старс» становится стороной по соглашению и получает право требования возврата денежных средств с ФИО4

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ООО «Кантри старс» к ФИО4 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств и процентов, было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении требований о признании сделки ничтожной было отменено и принято новое решение признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФИО3 и ФИО4, недействительной (ничтожной) сделкой. Указанное определение устанавливает невозможность применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств и пени в пользу ООО «Кантри старс», так как по смыслу ст. 382 ГК РФ уступаемое право требования должно быть действительным, т.е. возникнуть из действительного и существующего обязательства. В том случае, если право (требования) в силу недействительности или прекращения договора отсутствует, такое право не переходит к цессионарию. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в связи с тем, что срок возврата денежных средств в случае неисполнения соглашения установлен в течение трех дней после ДД.ММ.ГГГГ то соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с момента подачи искового заявления ООО «Кантри старс» срок исковой давности не течет, прерывается и остаток его составляет 93 дня. Течение срока исковой давности возобновляется с момента вынесения апелляционного определения по делу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кантри старс» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств и процентов. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении требований о признании сделки ничтожной было отменено и принято новое решение, о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 181 ГК ПФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Довод представителя истца о том, что течение срока исковой давности начинается ДД.ММ.ГГГГ. суд считает несостоятельным. 

Из п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует что, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в этот же день передал ФИО4 3 000 000 руб., таким образом, стороны приступили к исполнению сделки ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности прерывается с момента подачи ООО «Кантри старс» ДД.ММ.ГГГГ. искового заявления о признании сделки ничтожной до вынесения Брянским областным судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит несостоятельным. 

Из положений ст. 201 ГК РФ, следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ФИО3 обратился в суд за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ООО «Кантри старс» ДД.ММ.ГГГГ. с исковым заявлением в защиту своего нарушенного права не влечет прерывания срока исковой давности для ФИО3 

В качестве довода о том, что срок исковой давности для ФИО3 не истек, представитель истца указывает на то, что основанием для обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском стало принятие судом апелляционной инстанции определения, в котором он впервые дал оценку заключенному соглашению как ничтожной сделке.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения - независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеет юридической силы, и не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трех лет с начала исполнения ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение истца в суд с исковыми требованиями пропущен. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Истец о восстановлении срока не просил и уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 152,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова