Дело № 2-471/2020

64RS0044-01-2020-000180-56

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Домниной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, 

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 26.09.2015 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 211340, н.з. 

<

№> 64, двигаясь по 346 км автодороги Сызрань-Волгоград, совершил наезд на пешехода ФИО2, который после наезда был отброшен на встречную полосу движения, где уже на него совершил наезд автобус ПАЗ 32054 н.з. 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, работника ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики». 

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.10.2018 г. исковые требования ФИО4, дочери погибшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью родственника в ДТП были удовлетворены частично с ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» взыскана компенсация морального вреда в размере 270000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. Поскольку владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицом, то у ФИО1 возникла обязанность возмещения вреда перед истцом в размере 135000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 135000 руб., государственную пошлину в размере 3900 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку возмещение компенсации морального вреда им произведено в добровольном порядке.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2015 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 211340, н.з. 

<

№> 64, двигаясь по 346 км автодороги Сызрань-Волгоград, совершил наезд на пешехода ФИО2, который после наезда был отброшен на встречную полосу движения, где уже на него совершил наезд автобус ПАЗ 32054 н.з. 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, работника ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики». В результате ДТП ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 17.12.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3 по основанию предусмотренному ч.1 ст.24 УК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Из данного постановления следует, что в действиях водителей ФИО1 и ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями не имеется.

02.12.2015 г. ФИО1 произвел возмещение морального и материального вреда ФИО5 в размере 86000 руб. по факту гибели ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается распиской о получении денежных средств. 

После чего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.10.2018 г. исковые требования ФИО4, дочери погибшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью родственника в ДТП были удовлетворены частично с ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» взыскана компенсация морального вреда в размере 270000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 06.02.2019 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02.10.2018 г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из приведенных правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц.

При этом вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности только за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников их владельцам.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что потерпевший вправе требовать от каждого из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда как в полном объеме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.10.2018 г. рассмотрены исковые требования ФИО5 только к ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о взыскании компенсации морального вреда, требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда не заявлялись и не рассматривались, ФИО6 не лишена была возможности требовать возмещения морального вреда с ФИО1, который произвел компенсацию морального и материального вреда в добровольном порядке.

Положения ч.3 ст.1079 ГК РФ и ст.323 ГК РФ к данному спору не применимы, поскольку при вынесении решения Саратовским районным судом Саратовской области от 02.10.2018 г., суд определил размер компенсации морального вреда только с ответчика ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики», принимая во внимание степень именно его вины. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, в порядке регресса с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова. 

Судья А.В. Домнина