РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что решением суда с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области) возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: телевизор 

<

данные изъяты> руб.; стенка в 

<

данные изъяты> руб., стиральная машинка 

<

данные изъяты> руб., стол журнальный 

<

данные изъяты> руб., светильник 

<

данные изъяты> руб., полка 

<

данные изъяты> руб., пылесос 

<

данные изъяты> руб.; комод 

<

данные изъяты> руб., комод 

<

данные изъяты> руб., шкаф 

<

данные изъяты> руб., микроволновая печь 

<

данные изъяты> руб., холодильник 

<

данные изъяты> руб., холодильник 

<

данные изъяты> руб., морозильник 

<

данные изъяты> руб., качели уличные 

<

данные изъяты> руб., всего на общую сумму 42500 руб. Однако часть спорного имущества, ответчику не принадлежит, а является ее личной собственностью. Указала, что ответчик проживает лишь с ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения имущества 

<

адрес>. ранее проживала по другому адресу. Просит снять арест (исключить из описи) наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на следующее имущество: стенка 

<

данные изъяты> руб., стиральная машинка 

<

данные изъяты> руб., полка 

<

данные изъяты> руб., пылесос 

<

данные изъяты> руб.; комод 

<

данные изъяты> руб., комод 

<

данные изъяты> руб., шкаф 

<

данные изъяты> руб., микроволновая печь 

<

данные изъяты> руб., холодильник 

<

данные изъяты> руб., холодильник 

<

данные изъяты> руб., морозильник 

<

данные изъяты> руб., качели уличные 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. 

Представитель ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО3 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области на исполнение поступил исполнительный листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №. Установлено, что денежных средств на счетах ответчика не имеется, транспортных средств не значится, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества и наложен арест на данное имущество. При произведении описи имущества и наложении ареста стороны утверждали, что спорное имущество принадлежит не ответчику ФИО2, а истцу ФИО1 

Представитель третьего лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом Тульской области вынесено решение по гражданскому делу № г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО6 на основании исполнительного листа серия 

<

данные изъяты> №, выданного Новомосковским городским судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного на обозрение суду, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила требование ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области из которог следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ей необходимо находится по адресу: 

<

адрес> для проведения описи и ареста имущества.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области описано имущество: телевизор 

<

данные изъяты> руб.; стенка 

<

данные изъяты> руб., стиральная машинка 

<

данные изъяты> руб., стол журнальный 

<

данные изъяты> руб., светильник 

<

данные изъяты> руб., полка 

<

данные изъяты> руб., пылесос 

<

данные изъяты> руб.; комод 

<

данные изъяты> руб., комод 

<

данные изъяты> руб., шкаф 

<

данные изъяты> руб., микроволновая печь 

<

данные изъяты> руб., холодильник 

<

данные изъяты> руб., холодильник 

<

данные изъяты> руб., морозильник 

<

данные изъяты> руб., качели уличные в 

<

данные изъяты> руб., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

По указанному адресу также зарегистрирована истец ФИО1

В подтверждение своих доводов о принадлежности арестованного имущества (

<

данные изъяты>) истцом представлены платежные документы на приобретение товара акты приема передачи, квитанции, товарные чеки, документы подтверждающие проведение ремонта товаров, заказ-наряд, инструкции и паспорта к технике.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца об освобождении имущества от ареста, за исключением следующего имущества: стенка 

<

данные изъяты>, стиральная машинка 

<

данные изъяты>, полка 

<

данные изъяты>, пылесос 

<

данные изъяты>, комод 

<

данные изъяты>, холодильник 

<

данные изъяты>, холодильник 

<

данные изъяты>, морозильник 

<

данные изъяты> поскольку в отношении него не представлено правоустанавливающих документов.

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено приобретение и ремонт комода 

<

данные изъяты>, шкафа 

<

данные изъяты>, холодильника 

<

данные изъяты>, качелей уличных, микроволновой печи 

<

данные изъяты>, истцом, данное обстоятельство стороной ответчика и третьим лицом не оспорено, а указанное имущество соответствует идентификационным признакам имущества, содержащегося в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что фактически ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проживало отдельно от истца. Вещи, которые находятся в доме по месту жительства, принадлежат ФИО1, приобретены ею на собственные средства.

Показания данного свидетеля не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Заинтересованность свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает возможным исключить из описи и освободить от ареста имущество, частично удовлетворив заявленные требования.

Исковые требования в части остального имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность имущества истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество: 

- комод в 

<

данные изъяты> руб.; 

- шкаф 

<

данные изъяты> руб.; 

- холодильник «

<

данные изъяты> руб.; 

- микроволновая печь 

<

данные изъяты> руб.,

- качели уличные

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2018 г.

Председательствующий