ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Ивановой О.А. 

при секретаре Марцен В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 14.09.2023 между ним, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключен договор №1, предметом которого являлась обязанность подрядчика по выполнению ремонтных работ (монтаж теплого пола) в квартире по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ был установлен до 23.09.2023. В день подписания договора заказчиком ответчику перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 23.09.2023 проложил шланги, необходимые для установки теплого пола, то есть выполнил первый этап работ. В дальнейшем сроки работ продлевались до 20.01.2024, 23.04.2024. Денежные средства истцом в том числе для приобретения материалов были переведены ФИО3 20.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., 30.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., 10.01.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., однако необходимые работы в полном объеме выполнены не были. Всего ответчику перечислено 

<

данные изъяты> руб., однако, поскольку ФИО3 были проложены шланги, истец просит взыскать с ответчика часть перечисленных ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. за вычетом стоимости выполненной работы и использованных для нее материалов, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение работы в срок, указанный в договоре, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание извещенный о времени и месте такового истец ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. 

Исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По делу установлено, что 14.09.2023 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор подряда по ремонту квартиры (монтаж теплого пола), расположенной по адресу: 

<

адрес>

Срок выполнения работ определен с 19.09.2023 по 23.09.2023. Стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленных истцом суду копий электронных квитанций № от 10.01.2024, № от 20.12.2023, № от 30.12.2023 следует, что отправителем ФИО4 осуществлены переводы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. соответственно получателю Д.М.. Из чека по операции от 14.09.2023 следует, что на имя получателя Д.И.М. от П.Р.Г.. осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оснований не доверять представленным истцом копиям платежных документов о переводе денежных средств на счет ФИО3 в общем размере 

<

данные изъяты> руб. у суда не имеется. Исходя из письменных пояснений истца, он требует взыскать с ответчика только 

<

данные изъяты> руб. по причине того, что часть работ была выполнена ФИО3: проложены шланги для монтажа теплого пола. Иных работ, в том числе в назначенный новый срок – до 23.04.2024, ФИО3 не выполнено. 

Ответчиком суду не представлено доказательств обратного, равно как и не доказано, что сроки выполнения работ нарушены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу пункта 6 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» освобождает подрядчика от ответственности, установленной пунктом 1 статьи 28 Закона. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно абз.2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

До настоящего времени взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаты по договору в указанном им размере.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 24.04.2024 по 15.05.2024 в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> (размер задолженности) х 22 (количество дней просрочки) х 3%).

Ответчиком размер неустойки не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

Указанный расчет суд находит арифметически верным и обоснованным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неустойки за невыполнение работ в установленный договором срок подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, неоднократные факты увеличения сроков исполнения договорных обязательств, а также частичное исполнение ФИО3 оговоренных работ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных истцом суду сведений следует, что им ФИО3 направлялась претензия от 25.04.2024, которая оставлена последним без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составит 

<

данные изъяты> руб. из расчета: (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 4 п. 2, пп. 13.п.1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 14.09.2023 в размере 76 000 рублей, неустойку в размере 50 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 65580 руб. 00 коп., а всего 196 740 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск госпошлину по требованиям имущественного характера в сумме 3723 руб. 00 коп., по требованиям неимущественного характера – в сумме 300 руб. 00 коп., то есть в общем размере 4023 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024.

Судья О.А. Иванова