№ 2-362/2018 

<

данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г., 

при секретаре Кузьминой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указала, что ей принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который предоставлен на основании договора от 

<

дата> №, дата регистрации 

<

дата>, №. В 2015 году она построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом. При строительстве она не получила необходимое разрешение. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как при его строительстве не было получено разрешение на строительство. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Первомайского района города Ижевска ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании 

<

дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Первомайского района г. Ижевска на надлежащего – Администрацию г. Ижевска.

В судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3 (смежные землепользователи).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настояла по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что дом построен на месте старого дома. 

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2 и ФИО3, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, указали, что дом истца не нарушает их прав и законных интересов.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные скрыты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата>.

Истец указывает, что в 2015 г. она построила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 

<

дата>. Из указанного документа следует, что дом построен из газобетонных блоков и из деревянных оцилиндрованных брусьев, здание одноэтажное, полезная площадь 

<

данные скрыты> кв. м, жилая площадь 

<

данные скрыты> кв. м. В здании имеются: кухня-гостиная 

<

данные скрыты> кв. м, жилая комната 

<

данные скрыты> кв. м, санузел 

<

данные скрыты> кв. м, сени 

<

данные скрыты> кв. м, сени 

<

данные скрыты> кв. м. Также на земельном участке имеются: навес, баня, предбанник, навес, дровяник, курятник, курятник, гараж, уборная, ворота, забор, яма выгребная. 

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитальною ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что для проведения строительства жилого дома истец не получила необходимого разрешения. 

Из ответа ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 

<

дата> № разрешение на строительство дома по адресу: 

<

адрес> не выдавалось.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются: отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что до проведения строительства жилого дома истец ФИО1 являлась собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, следовательно, она вправе в судебном порядке ставить вопрос о признании за ней права собственности на возведенное строение.

В соответствии с техническим заключением ООО «Зодчий» № здание по 

<

адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства и построено на участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома. Здание построено с соблюдением пожарных, градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам.

Также суду представлены протоколы измерения искусственной освещенности, естественной освещенности, параметров микроклимата, изготовленные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», в соответствии с которыми здание по 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В судебном заседании смежные землепользователи ФИО2 (

<

адрес>) и ФИО3 (

<

адрес>) не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указали, что возведенный истцом дом на нарушает их охраняемых законом прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью. 

Судом установлено, что возведенный истцом объект соответствует разрешенному использованию земельного участка: для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> построен в соответствии установленными строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на него. 

Совокупность изложенного приводит суд к выводу о том, что исковые ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку обоснованны и подлежат удовлетворению.

Право собственности истца на жилой дом подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по УР и возникает с момента государственной регистрации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб.

ФИО1 предъявлены требования о приобретении права собственности на самовольную постройку, возведенную на территории г. Ижевска, а, следовательно, Администрация г. Ижевска в силу приведенных выше разъяснений является ответчиком вне зависимости ее позиции по отношению к самовольной постройке и к требованиям истца.

Данных о том, что Администрация г. Ижевска препятствовала истцу в получении необходимых разрешений и согласований, а также в осуществлении строительства жилого дома и вводе его в эксплуатацию, истцом не представлено.

Поскольку понесенные ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела расходы связаны с ее намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное ею без соответствующих разрешений строение, постольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, в связи с чем не подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца. 

Судья: А.Г. Хиталенко