Дело № 5-523/2020г. 

22RS0012-01-2020-001572-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славгород 26 ноября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Волковой О.В., 

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от 22 ноября 2020 года, в 11 часов 42 минуты 22 ноября 2020 года в помещении приемного покоя КГБУЗ ЦРБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предположительно находившись в состоянии опьянения оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в категорическом отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного чт.20.21 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3,4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в правонарушении признал в полном объеме, указав на то, что в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения допускает, что отказался от требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2020 года в 11 часов 15 минут ФИО1, находился в подъезде 

<

адрес> края с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (при ходьбе шатался из стороны в сторону, речь была невнятной, поведение агрессивное, имел неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя), после чего был доставлен в Славгородскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: 

<

адрес>, где отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статья 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника полиции ФИО6 (л.д№), объяснениями ФИО4 и ФИО5 (л.д.№), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на несогласие пройти медицинское освидетельствование (л.д.№), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен отказ от медицинского освидетельствования (л.д.№).

Суд считает, что совокупностью вышеуказанных, исследованных по делу доказательств подтверждается наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что назначенное наказание должно обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.29.7, ст. 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Славгородский» по 

<

адрес>», ИНН 

<

***>, КПП 221001001, р/с 40№, банк получателя: Отделение Барнаул, 

<

адрес>, БИК040173001, ОКТМО 01719000, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья В.В. Безуглов