Дело № 2-3357/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Стройсфера» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 199 руб. 60 коп., по 30 099 руб. 60 коп. с каждого из ответчиков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 987 руб., по 3 493 руб. 64 коп. с каждого из ответчиков, далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 30 099 руб. 60 коп. по ставке 9,25 % по день фактического погашения долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлся объект долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартира под условным номером №, расположенная на 

<

данные изъяты> подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Проектной декларацией по дому было предусмотрено централизованное отопление, которое в последующем изменено на индивидуальное поквартирное отопление от газовых котлов. Согласно справке филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ № смонтированная газораспределительная система жилого дома 

<

адрес> соответствует выданным техническим условиям, проекту, требованиям строительных правил. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчикам по акту приема-передачи, каких-либо претензий не имели. Ответчики согласились на установку дополнительного оборудования в квартире, каких-либо письменных возражений застройщику не предъявляли, с требованием о расторжении договора в связи с существенным изменением проектной документации не обращались. Установка индивидуального отопления квартир привело к удорожанию стоимости строительства жилого дома. Стоимость удорожания отопления на квартиру составляет 60199 руб. 60 коп. В 

<

данные изъяты> года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за индивидуальное отопление. Однако данное требование не исполнено, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения по 15 725 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого, мотивировав требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлся объект долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартира под условным номером №, расположенная на 

<

данные изъяты> подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес> По данному договору участники долевого строительства оплатили за 

<

данные изъяты> кв. м., где стоимость одного квадратного метра составляет 37 000 рублей. Однако по факту площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако данное требование не удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «СК «Стройсфера» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Стройсфера» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.Часть 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гласит, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.Таким образом, при передаче застройщиком участникам долевого строительства квартиры, общая площадь которой меньше предусмотренной условиями договора и проектной документации, у участников долевого строительства возникают предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ права.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсфера» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлся объект долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартира под условным номером №, расположенная на 

<

данные изъяты> подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец выполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в указанной в договоре сумме в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Стройсфера» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.4 договора участия в долевом строительстве № в случае уменьшения фактической площади объекта долевого строительства, застройщик производит возврат участнику долевого строительства за излишне оплаченную площадь исходя из стоимости 1 кв. м. площади объекта долевого строительства, сложившейся на момент последнего платежа участника долевого строительства. На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участники долевого строительства приняли в собственность завершенную строительством 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью равной после обмера ООО «Первая Кадастровая Компания» 

<

данные изъяты> кв. м. (площадь без балкона согласно Кадастрового паспорта 

<

данные изъяты> кв. м.), тогда как истцом оплачена стоимость квартиры в размере 2 610 350 рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв. м. Таким образом, объект долевого строительства не соответствует условиям договора, истцами переплачена сумма в размере 31 450 руб. (70,55-69,70) х 37 000, которая подлежит взысканию с ответчика. Поскольку ФИО1, ФИО2 являются потребителями к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применяются также отдельные положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При указанных обстоятельствах, учитывая, что права истцов как потребителей были нарушены, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого. При этом суд учитывает характер нарушения и степени вины ответчика. Заявленную истцами сумму в 6 000 рублей суд находит чрезмерной. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, с ООО «СК «Стройсфера» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей в размере 16 725 рублей. Учитывая наличие заявления ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 16 725 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 443 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» в пользу ФИО1, ФИО2:

- 31 450 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей – возврат излишне оплаченных денежных средств, по 15 725 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. каждому;

- 2 000 (две тысячи) руб. – в счет компенсации морального вреда, по 1 000 (одна тысяча) руб. каждому;

- 2 000 (две тысячи) рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя, по 1 000 (одна тысяча) руб. каждому;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 1 443 (одна тысяча четыреста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева 

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.