Дело № 2-2427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Федосовой Т. В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца по устному ходатайству ФИО6, 

представителей ответчика ФИО7 – адвоката Шакировой О. В., действующей на основании ордера и удостоверения, ФИО8, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО9 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, внесения сведений в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО9 по тем основаниям, что он является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1100 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Граница его земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании указанного, им было принято решение о межевании участка, и кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка. Границы участка были определены посредством горизонтальной съёмки по имеющимся документам и совпали с фактическим землепользованием по границе с существующим ограждением - забором, который установлен между его и соседними участками более 15 лет назад. При попытке согласовать местоположения границ участка с собственниками соседних участков, выяснилось, что границы находящегося рядом земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО9 (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, были установлены в ДД.ММ.ГГГГ Однако, при определении границ указанного участка была допущена ошибка, в связи с чем, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Земельный участок по адресу 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учёт, на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое было составлено ООО ЗКЦ «Пермский край» с нарушением законодательства и допущением кадастровых ошибок. В землеустроительном деле указано, что обследование земельного участка произведено в натуре. Однако, ряд фактов указывает на то, что натуральный осмотр участка не производился и межевание проведено формально, без учёта фактических обстоятельств существующих границ. Так, установленная оспариваемым межеванием граница между участком по 

<

адрес> и по 

<

адрес> проходит якобы под его домом, находящимся в нескольких метрах от существующего забора, разделяющего указанные смежные участки и установленного с момента передачи указанных участков гражданам из муниципальной собственности. В акте сдаче межевых знаков указано, что специалист ООО «ЗКЦ «Пермский край» передал собственнику под наблюдение межевые знаки по границе участка, однако, с учётом того, как определено местоположение границы, межевые знаки должны были бы находиться на территории его земельного участка, в нескольких метрах от существующего забора, под стеной его дома, что невозможно. Данный факт подтверждает, что межевание было проведено формально и без выезда на место. В землеустроительном деле есть лист согласования границ, где в графе «подпись» напротив указания бывшей собственницы участка по 

<

адрес> - ФИО4 стоит подпись. Однако, по данным ФИО4, она акт согласования границ не подписывала, указанная подпись выполнена не ею. Следует учитывать, что межевание участка по 

<

адрес>, якобы установило смещение границ участка в сторону участка по 

<

адрес>. Однако, в таком случае, учитывая размеры участков, указанные во всех правоустанавливающих документах, указанное смещение границы между участком по 

<

адрес> и 

<

адрес>, вызовет аналогичное смещение границ между участками по 

<

адрес>, что не будет соответствовать границам, определённым при выделении участка по 

<

адрес>. На основании указанного, считает, что данные, отражённые в землеустроительном деле участка по 

<

адрес> не соответствуют действительности, межевание проведено формально, с ошибками и, соответственно, недостоверно. 

Просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными; установить границы земельного участка с кадастровым № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым № без участия ответчиков по координатам поворотных точек 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, наставил на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая мнение участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в котором понятие кадастровая ошибка сменяется на понятие реестровая ошибка.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 1 100 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-БД № (л.д. 17, том 1). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, граница земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6-11 том 1).

Долевыми собственниками земельного участка, площадью 1 270 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, являются ответчики ФИО7 (5/6 доли в праве) и ФИО9 (1/6 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-16 том 1).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнение границ земельного участка выполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, выполненного ООО «Земельный кадастровый центр Пермский край» ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент уточнения границ документом, содержащим информацию застройки мкр. Новобродовский является Проект детальной планировки жилого района Новобродовский, утвержденный решением Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в соответствии со ст. 43 ГрК РФ.

Размеры конфигурации и площадь земельного участка определены и установлены на основании и в соответствии с проектом межевания территории.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> со смежными землевладениями согласовано в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО2 (л.д.118-122).

По результатам землеустроительной экспертизы экспертом составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующие выводы:

Местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> определено координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты> Площадь фактического землепользования данного участка составляет 1403,18 м2, по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, площадь данного участка составляет 1270 ±9,4 м2.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> определено координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты> Площадь фактического землепользования данного участка составляет 1092,53 м2, по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, площадь данного участка составляет 1100 м2.

Земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет наложение на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь наложения составляет 61,90 м2. Координаты точек границы наложения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате проведенного исследования установлено, что граница между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> пересекает фактическое землепользование и капитальное строение на земельном участке с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Пересечение проходит по точкам 

<

данные изъяты> Площадь наложения составила 14,01 м2.

В результате проведенного исследования:

кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выявлена;

кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выявлена.

В результате проведенного исследования наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выявлено.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо установить в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд кладет его в основу решения, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом, суд не принимает во внимание межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не отвечает принципу допустимости доказательств, противоречит выводам судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 31-43). 

Допрошенная по судебному поручению Гагаринским районным судом 

<

адрес> в качестве свидетеля ФИО3 показала, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> находился в ее собственности на протяжении 7-8 лет до ДД.ММ.ГГГГ При пользовании земельным участком, она приглашала специалистов, которые измеряли участок, межевание не делала. Она не была ознакомлена с актом установления и согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Также, она не согласовывала границу земельного участка по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Акты не подписывала. На ее земельном участке не были установлены межевые знаки. Граница между земельными участками по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> в период владения её участком по адресу: 

<

адрес> проходила в трех метрах от гаража. В ДД.ММ.ГГГГ хозяин земельного участка по адресу: 

<

адрес> поставил забор между земельными участками, до этого стояли колышки. Споров с соседями по границам земельных участков не было.

Вместе с тем, доводы ФИО3 о том, что она не подписывала акт согласования земельного участка с кадастровым №, опровергаются исследованными судом материалами дела и признание результатов межевания земельного участка с кадастровым № недействительными, не влекут.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными, следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения смежного требования в виде установления границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010006:24 по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым № без участия ответчиков по координатам поворотных точек 

<

данные изъяты>, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7, ФИО9 о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными, установлении границы земельного участка с кадастровым № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым № без участия ответчиков по координатам поворотных точек 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, отказать в полном объеме. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.С.Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018