Дело №1-36/2020 (25RS0029-01-2019-006213-07)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 29 января 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Виловатой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., заместителя Уссурийского городского прокурора Шмарина Е.А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Романовой С.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Чуманова М.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

а также законного представителя потерпевших ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: XXXX и проживающий по адресу: XXXX, являясь отцом несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, достоверно знал о вступившем в законную силу судебном приказе по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка, на основании которого ДД.ММ.ГГ в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, а также достоверно знал о вступившем в законную силу судебном приказе по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка, на основании которого ДД.ММ.ГГ в отделе судебных приставов по Уссурийскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.

Однако ФИО1 являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебных решений, обязавших его выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, будучи ознакомленным с постановлениями о возбуждении в отношении него исполнительных производств №XXXX, без уважительных причин, в нарушение судебных решений алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительных производств не производил, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГ он был дважды подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, избегая удержаний денежных средств по судебным решениям, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при отсутствии постоянного источника дохода, являясь физически здоровым и трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетних детей, не оказывал, имея доходы от случайных заработков, скрывал информацию от судебного пристава-исполнителя о своих доходах, алименты с полученных доходов ежемесячно не платил, задолженность по алиментам не погашал.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих детей и желая их наступления, будучи подвергнутым административным наказаниям за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, вновь алименты на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 ежемесячно, и в полном объеме не выплачивал, за исключением разового платежа, внесенного им ДД.ММ.ГГ в размере 1000 рублей на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, который несопоставим с размером обязательной ежемесячной выплаты, установленной судебным приказом, а также суммой задолженности, допущенной им в результате повторной неуплаты алиментов, то есть совершил это деяние неоднократно.

В связи с этим по вине ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составило 2 месяца 15 дней, в сумме 30018 рублей 75 копеек на несовершеннолетнего сына ФИО2, и в сумме 29018 рублей 75 копеек на несовершеннолетнюю дочь ФИО3, в общей сумме 59037 рублей 50 копеек на двух детей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что до 2012 года он состоял в браке с ФИО15, от брака у них имеется совместный ребенок ФИО2; после расторжения брака в 2012 году ФИО1 и ФИО15 продолжали еще встречаться в течение не более полутора лет. В 2014 году ФИО15 ездила в XXXX на свадьбу подруги, после возвращения оттуда ФИО15 заявила подсудимому, что беременна от него. После рождения второго ребенка ФИО15 попросила встретиться и в ходе его визита стала жаловаться, что дочь ФИО5 не на кого зарегистрировать, возможно, что она что-то добавила в чай, которым его угощали, но ФИО15 и ее мать уговорили его обратиться в орган записи актов гражданского состояния с заявлением об установлении отцовства, обещая, что взыскивать алименты с него они не будут, после чего они подали такое заявление, он же уверен, что это не его ребенок. Изначально он помогал ФИО15 в содержании сына, приезжал к нему, привозил продукты питания, давал сыну деньги на руки, также в содержании Станислава помогала мать ФИО1, это было примерно до того времени, когда ФИО5 не исполнилось три года. В тот период у него начались проблемы с работой, ФИО15, обманув его, подала заявление о взыскании алиментов с него на ФИО5, о чем ему стало известно в 2018 году. Алименты он не стал платить, зная, что он не является биологическим отцом ФИО5, по этому поводу он неоднократно разговаривал с ФИО15, та соглашалась на проведение ДНК-экспертизы в отношении ФИО5, с иском об оспаривании отцовства ребенка он не обращался; отцовство в отношении ФИО4 он не оспаривает. В ходе исполнительного производства приставу-исполнителю ФИО12 он не заявлял о том, что ФИО5 не является его дочерью, после привлечения его к административной ответственности он также не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении. Он, кроме того, не согласен с взысканием с него алиментов на содержание ФИО5 в размере ? части всех его видов доходов. В период с апреля по июль 2019 года он был трудоустроен неофициально, получал заработную плату в размере 15-20 тысяч рублей, в 2019 году, уже после возбуждения уголовного дела, им был обжалован судебный приказ об этом, но в его отмене ему было отказано. В ходе производства по уголовному делу он действительно подтверждал, что ФИО5 приходится ему дочерью, не может назвать причину, по которой он ранее не сообщал о происхождении ФИО5 от другого лица. 

По ходатайству государственного обвинителя Сычовой И.О. на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ с участием защитника Романовой С.В., из которых следует, что ФИО1 показал, что он является отцом несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., в отцовстве которых он уверен и его не оспаривал. В 2012 году по заявлению ФИО15 был выдан судебный приказ о взыскании алиментов в ее пользу на содержание ребенка ФИО2 в размере ? части всех видов дохода, а в 2016 году – на содержание ребенка ФИО3 в размере ? части всех видов дохода; оба судебных приказа ФИО1 не обжаловал, знал о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании алиментов в пользу ФИО15 на содержание ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что он не исполнял алиментные обязанности в течение двух месяцев, в отношении него ОСП по Уссурийскому городскому округу были составлены протоколы об административном правонарушении, тогда же мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района были вынесены два постановления по делу об административном правонарушении, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое он отбыл. Также ФИО1 показал, что он нигде официально не работает, подрабатывает и получает примерно 15 тысяч рублей в месяц из этих средств алименты оплачивает не в полном объеме, так как ему не хватает денег на жизнь, он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания; по тем же причинам он не приступил к выплате алиментов и после привлечения его к административной ответственности, ДД.ММ.ГГ оплатил 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 3000 рублей (л.д. 150-154).

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО1 показал, что он действительно давал такие показания, в частности о том, что ФИО3 приходится ему дочерью. 

Несмотря на частичное признание, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО15 следует, что с ФИО1 она состояла в браке до 2012 года, он является отцом двух ее детей ФИО4 и ФИО5, последняя родилась в ДД.ММ.ГГГГ году вне брака, поскольку они продолжали встречаться и после его расторжения. ФИО1 по совместному с ней заявлению в орган ЗАГС установил отцовство в отношении ФИО5. Позднее ФИО1 в устной форме высказывал ей претензии о том, что ФИО5 не приходится ему дочерью, на что она сама предлагала ему провести ДНК-экспертизу в отношении дочери. Поначалу ФИО1 поддерживал отношения с обоими детьми, но после того, как ФИО5 исполнился год, прекратил их. В 2012 году по заявлению ФИО15 был выдан судебный приказ о взыскании алиментов на содержание ФИО17, а в 2016 году – на содержание ФИО5, в последнем случае она сообщала суду, что у нее двое детей, судебный приказ был выдан о взыскании алиментов в размере ? части всех доходов ФИО1 Сразу она не обращалась к судебным приставам-исполнителям, поскольку в тот период она и ФИО1 то сходились, то вновь расходились, оба исполнительных документа она обратила к взысканию позднее. Она полагала, что судебный приказ о взыскании алиментов на содержание ФИО5 вынесен в соответствии с законом, полагала, что в случае несогласия с размером взыскиваемых алиментов ФИО1 сам должен был его обжаловать. Сами алиментные обязанности ФИО1 не в полном объеме, выплачивает по 2-3 тысячи рублей и то не каждый месяц; какие платежи были осуществлены им в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, она не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО12, занимающей должность судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО, следует, что у нее в производстве находится исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО15 на содержание сына ФИО2 в размере ? части всех видов заработков, а также исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. С момента возбуждения исполнительных производств ФИО1 выплачивал алименты нерегулярно, ввиду чего в отношении него ДД.ММ.ГГ был составлен протокол XXXX об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и протокол № 449 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которые были направлены на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, которым по обоим делам об административном правонарушении были вынесены постановления о назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. С момента привлечения к административной ответственности ФИО1 к исполнению алиментных обязательств так и не приступил, ДД.ММ.ГГ оплатил 1000 рублей по исполнительному производству о взыскании алиментов на дочь ФИО5, что явно несопоставимо с размером его задолженности. В связи с этим ею ДД.ММ.ГГ были составлены рапорта об обнаружении в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ; был произведен расчет задолженности по обоим исполнительным производствам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: на содержание ФИО2 в размере 30018,75 рублей, на содержание ФИО3 в размере 29018,75 рублей с учетом выплаченной в этот период суммы. По утверждению ФИО12, ей разъяснялась ФИО1 возможность обращения в суд с заявлением о снижении размера взыскиваемых алиментов, этим правом он не воспользовался, этот вопрос может быть разрешен судом исключительно по инициативе сторон исполнительного производства, такие права не относятся к полномочиям судебных приставов-исполнителей, которые должны исполнять судебные постановления, вступившие в законную силу. 

Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 о расчете задолженности по алиментам ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, задолженность по алиментным обязательствам по судебному приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ, в период уклонения от уплаты алиментов на содержание сына ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 месяца 15 дней), в денежном выражении составляет 30018 рублей 75 копеек. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГ составила 518688 рублей 98 копеек (л.д.47).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 о расчете задолженности по алиментам ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, задолженность по алиментным обязательствам по судебному приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ, в период уклонения от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 месяца 15 дней), в денежном выражении составляет 30018 рублей 75 копеек. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГ составила 323862 рубля 31 копейка (л.д.82).

Согласно судебному приказу по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края, взысканы алименты с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.116).

Как это следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании алиментных платежей с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 (л.д.117-119).Согласно протоколу об административном правонарушении XXXX в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, он совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.120-121).

Как это следует из постановления мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.122-124).

Согласно судебному приказу по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.125-126).

При исследовании дела о выдаче судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что с заявлением об его выдаче ФИО15 обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГ, просив взыскать с ФИО1 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка; к заявлению ею были приложены копии свидетельств о заключении брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГ, о расторжении брака ДД.ММ.ГГ, о рождении ФИО3, из которого следует, что она родилась ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске Приморского края, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о рождении XXXX, сведения о составе семьи ФИО15 

Как это следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании алиментных платежей с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 (л.д.127-129).

Согласно протоколу об административном правонарушении XXXX в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, он совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.130-131).

Как это следует из постановления мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.132-134).

Как это следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ, произведена выемка документов: судебный приказ мирового судьи судебного участка №60 г. Уссурийска Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ; протокол XXXX об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО от ДД.ММ.ГГ; постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ; протокол XXXX об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО от ДД.ММ.ГГ; постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д.104-107), указанные документы были осмотрены (л.д. 108-115), признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю ФИО12 (л.д.135-138).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО13 о расчете задолженности по алиментам ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, задолженность по алиментным обязательствам по судебному приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ, в период уклонения от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 месяца 15 дней), что в денежном выражении составляет 29018 рублей 75 копеек. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГ составила 322862 рубля 31 копейку (л.д.161).

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 внесены наличные денежные средства на банковскую карту XXXX (л.д. 155). 

Как это следует из справки отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 на учете в службе занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.179).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

По мнению суда, в основание вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, следует положить показания представителя потерпевшего ФИО15, показания свидетеля ФИО12, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по делам об административных правонарушениях, представленные доказательства согласуются между собой, достаточны для вывода о виновности ФИО1

Так, при оценке показаний подсудимого ФИО1 о том, что он не является биологическим отцом ФИО3, родившейся у ФИО15, не состоявшей с ним в браке, суд учитывает, что отцовство ФИО1 в отношении указанного ребенка было установлено в предусмотренном ст. 48 п. 3, ст. 51 п. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) порядке путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; несмотря на то, что ФИО1 фактически оспаривается отцовство в отношении ребенка, его требование об оспаривании записи об отцовстве в порядке ст. 52 СК РФ не удовлетворялось. 

Из показаний представителя потерпевших ФИО15, следует, что именно ФИО1 приходится биологическим отцом ФИО3, что также согласуется с оглашенными в ходе судебного следствия показаниями ФИО1, данными в ходе дознания. Эти показания, поскольку ФИО1 допрашивался с участием защитника, предупреждался о возможности их использования в качестве доказательств, соответствуют критериям допустимости и также положены судом в основание вывода о виновности ФИО1, поскольку соответствуют иным представленным доказательствам; причины, по которым ФИО1 якобы оговорил себя, судом признаются несостоятельными. 

Также суд полагает необходимым отвергнуть утверждения стороны защиты о том, что является недопустимым представленное стороной обвинения доказательство – судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО3, так как он вынесен в нарушение положений п. 1 ст. 81 СК РФ, согласно которым алименты на двух несовершеннолетних детей могли быть взысканы судом с ФИО1 ежемесячно в размере одной трети, тогда как и на несовершеннолетнего ФИО2 взыскана одна четверть, и на ФИО3 взыскана одна четверть. Данный судебный приказ был выдан в порядке, установленном главой 11 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), возражения на него в установленные сроки, согласно ст. 129 ГПК РФ от ФИО1 не поступили, поэтому, являясь одновременно исполнительным документом, был приведен в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; одновременно с этим отмечается, что вопрос о законности этого судебного постановления не может быть рассмотрен судом, рассматривающим настоящее уголовное дело. В свою очередь, согласно п. 1 ст. 119 СК РФ, изменение установленного размера алиментов могло быть произведено судом лишь по требованию сторон исполнительного производства, таким правом ФИО1 до настоящего времени не воспользовался. Сама копия судебного приказа, приобщенная к материалам уголовного дела, была получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, какие-либо основания для признания этого доказательства недопустимым судом не установлено. 

Довод стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что вина ФИО1 не доказана, что требуется произвести пересчет задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам с учетом возможности взыскания с него на двух детей 1/3 части всех видов заработка и иных доходов, суд полагает несостоятельным, поскольку перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору, установленный ст. 237 УПК РФ, не подлежит расширительному толкованию, судом не установлено препятствий для постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта, составленного по настоящему уголовному делу. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Давая такую квалификацию действиям ФИО1, суд учитывает, что тот, будучи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, без уважительных причин, нарушая права несовершеннолетних детей, нарушая судебные приказы мирового судьи о взыскании алиментов своевременно и в полном объеме его не исполнял, алименты в пользу ФИО15 на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал, имея неофициальный доход, алименты ежемесячно в полном объеме не платил, задолженность по алиментам не погашал, за исключением разовых платежей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

ФИО1 не судим (л.д. 173); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 177); на учете у врача психиатра не состоит. С 1987 г. обращался за консультативной помощью к врачу психиатру. Диагноз: «Легкая умственная отсталость без нарушения поведения» (л.д. 175); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 184).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 страдает XXXX. Однако, эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий (л.д. 165-169).

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, судом признается добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 155).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, на содержание которых им допущена задолженность по уплате алиментов, поскольку, как установлено в судебном заседании, в течение длительного времени совместно с детьми он не проживает, от выполнения обязанностей родителя, воспитания и содержания уклоняется, надлежащих встреч с ними не осуществляет, должной заботы о них не проявляет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части первой ст. 157 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд полагает возможным достижение целей уголовной ответственности при назначении наказания в виде исправительных работ, размер которого устанавливается судом в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ; при этом с учетом характера совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого суд полагает, что не имеется оснований полагать возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и приходит к выводу о невозможности считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: судебный приказ по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, протокол XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановление по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, судебный приказ по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, протокол XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановление по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся у ФИО12, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов