№ 12-1644\25

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу защитника фио на постановление должностного лица начальника ОМВД России по адрес фио № адрес 0111240 от 28 июля 2025 г., которым 

фио Викеш, ...паспортные данные р. Индии, гражданин р. Индии, зарегистрированный по адресу адрес, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

28 июля 2025 г. должностным лицом было вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства имеющие значение для дела, а также по делу были допущены процессуальные нарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитники фио и фио на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали, приобщили к материалам дела договор аренды жилого помещения, характеристику с места работы, копии медицинских заключений.

По ходатайству защиты был допрошен свидетель фио, которая пояснила, сто она состоит в гражданском браке с ФИО1, у них будет ребенок. Он работает, положительно характеризуется, наркотические средства не употребляет.

Огласив жалобу, изучив материалы дела, выслушав защитников, опросив свидетеля, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 этой же статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 25 июля 2025 года в 18 ч. 00 мин., по адресу адрес, был выявлен факт употребления 18 февраля 2025 г. без назначения врача наркотических средств гражданином адрес Викеш, а именно в проведенном анализе биологической жидкости были обнаружены Каннабиноиды (^69-ТГК –СООН), что подтверждается справкой от 18.02.2025 г., выданной ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», чем нарушил требования ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: справкой о результатах химико-токсикологических исследованиях, протоколом об административном правонарушении, справкой ЦБДУ..., рапортом по факту выявленного правонарушения, полученным административным материалом, и иными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с точным описанием объективной стороны правонарушения, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, имеет все необходимые реквизиты и подписи. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, т.е. ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных прав и свобод при рассмотрении дела в отношении фио Викеш, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления должностного лица, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права разъяснены, в деле участвовал переводчик. Факт отказа от подписи в процессуальных документах зафиксирован должностным лицом надлежащим образом, что соответствует установленной законом процедуре.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

ФИО1, находясь на адрес, должен знать требования Российского законодательства, а также ответственность за их нарушение.

К представленному медицинскому заключению № 45Г № 4330488, согласно которому не установлено употребление наркотических веществ, суд относится критически и не доверяет ему, поскольку указанное заключение не свидетельствуют о том, что ФИО1 не совершал вменяемое ему правонарушение и не опровергают установленных по делу обстоятельств, а также выводов должностного лица в вынесенном постановлении, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

К показаниям допрошенного свидетеля фио, суд относится критически, поскольку доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и опровергаются совокупностью исследованных по делу обстоятельств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что действия фио Викеша правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. 

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания как административное выдворение в силу очевидной насущной социальной необходимости и защиты общественных интересов. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается законодателем самим закреплением данного вида наказания в санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные ФИО1 обстоятельства как желание заключение брака с гражданкой Российской Федерации, которая находится на позднем сроке беременности, официальное место работы, не свидетельствуют, что при назначении наказания в виде административного выдворения имеет место необоснованное и несправедливое вмешательство в личные и семейные правоотношения, нарушение баланса публичных и частных интересов, несоразмерность тяжести совершенного правонарушения назначенному наказанию. 

Кроме того, каких-либо непреодолимых препятствий в реализации семейных ценностей, обеспечении материального благополучия семьи, общения в стране гражданской принадлежности ФИО1 либо в иной стране за пределами Российской Федерации назначенным наказанием не создано.

В статье 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" провозглашено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Необходимость назначения дополнительного (обязательного, а не альтернативного) административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ОМВД России по адрес фио № адрес 0111240 от 28 июля 2025 г. в отношении фио Викеша оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья Максимов М.К.