К делу №2а-577/26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 12 января 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование требований указал, что между истцом и Администрацией 22 апреля 2024 года заключен договор 

<

данные изъяты> аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенный по результатам проведения аукциона, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр.

<

данные изъяты>, сроком на 20 лет. На участке возведен жилой дом площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, но письмом от 24 апреля 2025 года 

<

данные изъяты> административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Полагает отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы административного истца, в связи с чем просит суд признать решение Администрации от 24 апреля 2025 года 

<

данные изъяты> незаконным, и обязать Администрацию повторно рассмотреть в установленный срок его заявление о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Стороны и заинтересованное лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации в судебное заседание не явились и суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2024 года между Администрацией и ФИО1 заключен по результатам аукциона договор 

<

данные изъяты> аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр.

<

данные изъяты>, сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.115-123, 124-127).

На участке возведен жилой дом общей площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.15-18,19-42,43-54).

Письмом Зам.Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 24 апреля 2025 года №6903/15-45-11 административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (т.1 л.д.55-57) по тем основаниям, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества не обладает признаками капитального строения, не соответствует параметрам жилого дома, в силу положений п.39 ст.1 Градостроительного кодекса, СП 55.13330.2016, Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь застройки объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, и является необоснованной.

Проверяя законность и обоснованность решения уполномоченного органа, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 27 марта 2025г. была произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0413060:331.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Право собственности ФИО1 на жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления. В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в собственность суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Также Администрацией не учтено следующее.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, жилой дом построен и эксплуатируется истцом.

"СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", определяющий требования к проектированию и строительству жилых домов и автономных блоков, на положения которого сослалась Администрация, не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014г. N 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе.

С учетом изложенного является необоснованным довод административного ответчика о том, что у Администрации имелись правовые основания для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413060:330, с указанием на недостижение цели предоставления земельного участка, определенной договором аренды, ввиду несоответствия возведенного объекта требованиям, установленным для жилых домов.

Вместе с тем, доводы административного ответчика в остальной части суд находит правомерными.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий и сооружений, на приобретение земельных участков, на которых расположены такие объекты, в собственность или в аренду.

В Определении от 16 января 2018 года N 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, истец, претендующий на предоставление земельного участка, должен доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания фактов нахождения на испрашиваемом земельном участке именно объекта недвижимости, приобретения права собственности на него по одному из законных оснований, предусмотренных гражданским законодательством для приобретения права собственности на недвижимое имущество, регистрации в ЕГРН право собственности истца на объект недвижимости возлагается на лицо, желающее его выкупить, то есть в данном случае на истца.

В соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса, основными принципами земельного законодательства является в том числе, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 307-ЭС16-5341 по делу N А56-47506/2014; Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2016 N 307-ЭС16-17500 по делу N А56-56760/2015.

Высшие судебные инстанции отмечают, что потребность в земельном участке, определяется исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта, с учетом фактического землепользования.

Также при образовании земельного участка должны соблюдаться предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков (пункты 1, 5 статьи 11.9 Земельного кодекса, пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016г, пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г).

Однако административный истец в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представил доказательств в подтверждение того, что площадь испрашиваемого участка - 600 кв.м, необходима для использования объекта недвижимости площадью 54,8 кв.м.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 КАС РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена. При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 и ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года