№ 1-153/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 27 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ГОНЧАРОВА В.Ж., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.10.2016 примерно в 14 часов 23 минуты, ФИО1, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он может трудоустроить ее сыновей Свидетель №3, Свидетель №1 на Астраханский газо-перерабатывающий завод ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Астрахань» на интересующие ее должности. При этом за данную услугу Потерпевший №1 должна передать ему денежные средства в размере 100 000 рублей вместе с документами на трудоустройство. Однако в действительности ФИО1 не мог выполнить взятые на себя обязательства и намеревался обратить денежные средства Потерпевший №1 в свою пользу, таким образом совершить хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, имея желание трудоустроить своих сыновей Свидетель №3, Свидетель №1 на Астраханский газоперерабатывающий завод ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Астрахань», и располагая указанной суммой денежных средств, согласилась на требования последнего. 

Так, 15.10.2016 примерно в 12 часов 00 минут, находясь на парковке под торговым центром «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, передала последнему через своего сына Свидетель №1 денежные средства в размере 100 000 рублей за оказание содействия в трудоустройстве на работу ее сыновей. В свою очередь, ФИО1, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, при этом продолжая вводить в заблуждение последнюю многочисленными обещаниями о трудоустройстве ее сыновей.

19.10.2016 примерно в 16 часов 31 минуту, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения в том, что вопрос с трудоустройством ее сыновей решается и ей необходимо дополнительно передать денежные средства в размере 10 000 рублей для оформления документов по их трудоустройству. Однако в действительности ФИО1 не мог выполнить взятые на себя обязательства и намеревался обратить денежные средства Потерпевший №1 в свою пользу. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, имея желание трудоустроить своих сыновей Свидетель №3, Свидетель №1 на Астраханский газоперерабатывающий завод ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Астрахань», располагая вышеуказанной суммой денежных средств, согласилась на требования последнего и попросила своего сына Свидетель №1 перевести, используя банковскую карту «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

В тот же день 19.10.2016 в 17 часов 43 минуты Свидетель №1, находясь в 

<

адрес>, используя свой «Личный кабинет» на интернет - сайте «

<

данные изъяты> Онлайн», перевел со своей банковской карты № на банковскую карту № ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

19.10.2016 ФИО1, после осуществленного перевода денежных средств Потерпевший №1, в неустановленное следствием время, находясь в помещении банкомата ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, через банкомат №№ ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, используя банковскую карту №, обналичил денежные средства в размере 7 000 рублей, переведенные Потерпевший №1, а также провел операцию по переводу денежных средств в размере 3 000 рублей на счет расчетной кредитной организации «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

08.11.2016 в период времени с 09 часов 45 минут до 15 часов 32 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №1 с просьбой одолжить ему денежные средства на условиях возврата на срок 7 календарных дней (1-ой недели) под вымышленным предлогом проведения платной операции его болеющей матери, при этом сумму необходимых денежных средств не называл, прося их в том размере, в котором они были у Потерпевший №1 В свою очередь, ФИО1, заведомо знал, что его матери не требуется проведение платной операции и не будет исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга.

ФИО14, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений целей получения денежных средств, также гарантий обеспечения и своевременности возврата долга, не подозревая о его преступном умысле, на вышеуказанную просьбу последнего ответила согласием и попросила своего сына Свидетель №1 передать ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. Так, примерно в 10 часов 00 минут 09.11.2016, находясь на парковке под торговым центром «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. Однако ФИО1 данные денежные средства возвращать не собирался, обратил их в свою пользу и потратил по своему усмотрению. При этом он продолжил вводить в заблуждение Потерпевший №1 многочисленными обещаниями о возврате долга с целью видимости намерений по возврату полученных денежных средств.

Желая довести свой преступный умысел до конца, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, примерно в 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения Потерпевший №1, что вопрос с трудоустройством ее сыновей практически решен, однако для заключительного этапа трудоустройства ее сыновей на Астраханский газо-перерабатывающий завод ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Астрахань» им необходимо пройти медицинскую комиссию на профпригодность. В связи с чем он предложил свою услугу по предоставлению медицинского заключения без реального прохождения обследования ее сыновьями за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, имея желание трудоустроить своих сыновей Свидетель №3, ФИО15 на Астраханский газоперерабатывающий завод ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Астрахань», согласилась на требования последнего и попросила своего сына Свидетель №1 перевести, используя банковскую карту «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» № денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

Так, в 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в 

<

адрес>, используя свой «Личный кабинет» на интернет - сайте «

<

данные изъяты> Онлайн», перевел со своей банковской карты № на банковскую карту № ФИО1, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ после осуществления перевода денежных средств Потерпевший №1, в неустановленное следствием время, ФИО1, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в помещении банкомата ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, через банкомат № № ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, используя банковскую карту №, обналичил денежные средства в размере 25 000 рублей, переведенные Потерпевший №1 При этом ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 185 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что в конце 2016 года он познакомился с потерпевшей. Получил от нее 185 000 рублей при обстоятельствах на которые указывает потерпевшая и которые им не оспариваются. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен частично в сумме 115 000 рублей, в дальнейшем он намеревается возместить ей ущерб в полном объеме. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, они с супругом решили устроить своих сыновей Свидетель №3, Свидетель №1 в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Астрахань». Она через свою сестру Свидетель №4 познакомилась с ФИО1, пояснившего об имеющейся у него возможности решить вопрос с трудоустройством сыновей. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей приехали в г. Астрахань, где встретились с ФИО1 на парковке ТЦ «

<

данные изъяты>» в районе автовокзала. ФИО1 общался по поводу трудоустройства с ее сыновьями. Денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ей, а так же документы, необходимые для трудоустройства сыновья передали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и пояснил, что необходимы денежные средства в размере 10 000 рублей для пропусков в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Астрахань». Она передала деньги своему сыну ФИО10, который со своей банковской карты отправил ФИО1 денежные средства в указанном размере. Затем примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и попросил денежные средства в долг, для его больной матери, которой предстоит операция. Она ответила согласием занять ему 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №1, находясь в г. Астрахани передал денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО1, который обещал в кратчайшие сроки их вернуть и трудоустроить ее сыновей на работу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил ФИО1 и пояснил, что ему необходимы еще денежные средства в размере 25 000 рублей для прохождения медкомиссии, при этом врачей проходить не нужно, он сделает все сам. Поверив ему, ее сын Свидетель №1 перевел денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую карту ФИО1 Затем ФИО1 позвонил примерно в конце ноября 2016 года и пояснил, что ее сыновьям необходимо приехать в г. Астрахань для устройства в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Астрахань». По приезду в г. Астрахань, ФИО1 пояснил, что человек, который должен был устраивать ее сыновей на работу, заболел. Они прождали 8 дней, однако ФИО1 своих обязательств не выполнил, в связи с чем она попросила ФИО1 вернуть ей денежные средства в размере 185 000 рублей или устроить ее сыновей на работу. После этого разговора они встретились с ФИО1 в районе цирка, где тот написал расписку о возврате денежных средства в размере 185 000 рублей. Однако денежные средства возвращены не были. Причиненный ей материальный ущерб в размере 185 000 рублей является для нее значительным, поскольку она и ее супруг не работают, являются пенсионерами.

Свидетели ФИО16, ФИО17, Свидетель №3 дали показания об известных им обстоятельствах совершения преступления ФИО1, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ее родная сестра ФИО18, является собственником квартиры №12 дома №4 по ул. Ген. ФИО2 г. Астрахани, которую снимал ФИО1. При этом вопросом оплаты за найм квартиры занимался ее отец ФИО19. Со слов отца знает, что к нему обратилась Свидетель №4 и попросила кого-то устроить на работу. Отец предоставил Свидетель №4 номер телефона ФИО1, который обещал решить вопрос по трудоустройству. 

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в суде и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации и подтвержденных ею в судебном заседании (т.

<

адрес> л.д.180-182) следует, что однажды в разговоре ее сестра Потерпевший №1 сообщила, что не может устроить своих детей на работу и попросила помочь ей. В октябре 2016 года она обратилась к своему родственнику ФИО19 с вопросом о трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Астрахань» ее племянников, который ей дал номер телефона ФИО1, пояснив, что он сможет помочь. Представленный ей номер телефона, она передала своей сестре Потерпевший №1 После разговора с ФИО21 по поводу трудоустройства ее племянников больше подобных разговоров с ним не вела, поскольку он болел, а впоследствии умер. При жизни ФИО19 никогда не занимался трудоустройством граждан и родственников на работу, не искал способов заработать денежных средств за счет предоставления услуг по трудоустройству. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №3, ФИО22, Свидетель №4, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 185 000 рублей (т.

<

адрес> л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности парковки, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей (т.

<

адрес>. л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение банкомата 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен банкомат, с помощью которого ФИО1 обналичил и распорядился денежными средствами в размере 25 000 рублей Потерпевший №1 (т.

<

адрес> л.д. 35-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята расписка о получении суммы денег от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д.69-72);

-копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 185 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д.73); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъяты копии квитанций ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств получателю № карты ****3401 А.Н. на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств получателю № карты ****4029 ФИО3 на сумму 25 000 рублей ( т.

<

адрес> л.д.97-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расписка в получении суммы денег от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, сопроводительное письмо о предоставлении информации ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств по счету № на имя ФИО1, выписка движения денежных средств по счету № на имя ФИО1, предоставленные ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, копии квитанций ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (т.

<

адрес> л.д. 102-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты СD-R диск, скриншоты переписки Свидетель №1 с ФИО1 (т.

<

адрес> л.д.165-168);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№ СУ УМВД 

<

данные изъяты> по городу Астрахань» с надписью, изъятый выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 При вскрытии конверта внутри которого обнаружен CD-R диск, на котором имеются аудиозаписи разговоров между семьей ФИО32 и ФИО1 (т.

<

адрес> л.д. 169-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены скриншоты переписки Свидетель №1 с ФИО1, изъятые выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 Из содержания переписки следует, что ФИО1 просил Свидетель №1 найти граждан, которые желают устроиться на работу за вознаграждение (т.

<

адрес> л.д. 189-233);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и прослушан CD-R диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 На данном диске имеются аудиозаписи разговоров между семьей ФИО32 и ФИО1 (т.

<

адрес> л.д.239-247); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 28-33);

- сведениями из ГБУЗ 

<

адрес> «Областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пациентка ФИО23 стационарное лечение в учреждении не получала (т.

<

адрес> л.д. 83). 

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 путем обмана, введя потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение, убедил ее передать ему денежные средства в сумме 185 000 рублей, из которых 135 000 рублей предназначались на трудоустройство сыновей потерпевшей, 50 000 рублей на лечение его материи. Однако в действительности не имея такой возможности, взял на себя обязательства по трудоустройству сыновой потерпевшей, а так же по возврату денежных средств, полученных на операцию матери, без намерения их исполнять, то есть обманул ее. После чего, ФИО1, получив от потерпевшей 185 000 рублей, взятые на себя не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая нигде не работает, является пенсионером, ее муж так же является пенсионером.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, работает, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ 

<

адрес> «Областной психиатрический диспансер» не состоит, не судим. На иждивении у ФИО1 находятся двое детей, один из которых является малолетним. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие детей на иждивении, один из которых является малолетним, положительной характеристики с места жительства, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом частичного возмещения ущерба, при назначении наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский ФИО9 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 185 000 рублей.

Гражданским ФИО9, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 185 000 рублей, суд приходит к выводу, что гражданский ФИО9 потерпевшей подлежит удовлетворению. С учетом возмещения подсудимым ущерба в размере 115 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 70 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 70 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА