К 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года город Нижний Тагил 

Судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретарях Соловьевой А.А. и Питилимове М.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего Д.Ф.Д. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 2403231, составленному инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3, 10 марта 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО2, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ , государственный регистрационный знак № (далее - ВАЗ), двигаясь на зеленый сигнал светофора по регулируемому перекрестку 

<

адрес>, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю Тойота , допустив столкновение, в результате чего пассажиру ВАЗ - потерпевшему Д.Ф.Д. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вывод о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего сделан на основании заключения судебно-медицинского эксперта БСМЭ ЦМСЧ № 91 Б.В.И. от 17 марта 2020 года №, согласно которого у Д. при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ № зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома 2-3-4-го ребер справа по паравертебальной линии со смещением отломков; закрытого перелома 6-7-го ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков; закрытого перелома 9-го ребра справа по подмышечной линии без смещения отломков; закрытого перелома правой ключицы в средней трети диафиза со смещением отломков. 

При этом из описательной части заключения следует, что помимо изложенных травм, у потерпевшего также диагностировались малый гемоторакс справа и пневмоторакс справа, которые не были учтены экспертом при ответе на поставленные должностным лицом, в чьём производстве находилось дело об административном правонарушении, вопросы, а также не дан обоснованный ответ, почему они не были учтены при определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Эксперт Б. при даче объяснений в суде не смог обосновано пояснить, почему он не сделал мотивированного вывода по указанному выше диагнозу. 

26 мая 2020 года судьёй Нижнетагильского гарнизонного военного суда была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту отделения судебно-медицинской экспертизы филиала № «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», при этом по ходатайству заведующего указанного отделения 19 июня 2020 года к производству названой экспертизы был привлечен в качестве эксперта врач - рентгенолог ФГКУ «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № Е/31-ж от 30 июня 2020 года, имевшаяся у Д. закрытая тупая травма груди в виде оскольчатого перелома правой ключицы в средней трети диафиза со смещением отломков; косо-поперечных переломов правых 2,4 ребер по околопозвоночной линии со смещением костных отломков; косо-поперечного перелома правого 6 ребра по лопаточной линии без смещения костных отломков; косо-поперечного перелома левого 9 ребра по подмышечной линии без смещения повлекла развитие правостороннего пневмоторакса, которая в соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № и п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года №н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данная травма могла образоваться в результате произошедшего 10 марта 2020 года дорожно-транспортного происшествия, а именно в результате удара (ударов) туловища о выступающие части салона автомобиля. 

Названое заключение получено с соблюдением требований статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперты, составившие заключение, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, в случае, если в действиях лица содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, потерпевший Д., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, каждый в отдельности, не возражали против прекращения производства по настоящему делу по названому основанию и передаче его материалов в следственные органы.

При таких данных, прихожу к вводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, а материалы надлежит передать в 482 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации, к подследственности которого относится их рассмотрение.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передать материалы настоящего дела в 482 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нижнетагильского 

гарнизонного военного суда «Подпись» ФИО1