Мировой судья: Морозов И.В. 

Дело № 10-1/2025 (10-33/2024;)

УИД: 42MS0068-01-2022-004035-97 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 февраля 2025 г. 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (апелляционная инстанция) в составе: судьи Ма И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротких Д.В.

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е.,

осужденного 

<

данные изъяты>.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> возражение государственного обвинителя Бурягиной Е.Е. на приговор мирового и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2024 года, которым

<

данные изъяты>, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения 

<

данные изъяты> избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено 

<

данные изъяты> в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка кемеровской области от 26.07.2023 в период с 30.01.2023 по 28.11.2023.

Зачтено в отбытый срок время содержания 

<

данные изъяты>. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 29.11.2023 в период с 29.11.2023 до 20.03.2024, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2024 с 20.03.2024 до 16.04.2024, и с 16.04.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, который исчислять в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 3436,67 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного 

<

данные изъяты>. и адвоката 

<

данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Бурягиной Е.Е., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступление совершено 25.02.2022 в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

данные изъяты> считает приговор чрезмерно суровым, необоснованным и незаконным. Полагает, что суд не учел наличие 

<

данные изъяты>, учел смягчающие обстоятельства формально, что существенно не повлияло на назначение наказания, последнее не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, снизив срок наказания до максимально допустимого.

В возражении государственный обвинитель Бурягина Е.Е. просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты> и осужденный 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержали, пояснив, что поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, то просили от наказания освободить.

В судебном заседании прокурор Бурягина Е.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения. В части доводов осужденного и защитника об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности полагала возможным удовлетворить.

Представитель потерпевшего и потерпевший 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель потерпевшего в суд не явился, не возражал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности 

<

данные изъяты> в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, в том числе:

- видеозаписью с участием 

<

данные изъяты> зафиксировавшей факт хищения им имущества потерпевшего, в ходе просмотра которой он пояснял, что на видеозаписи опознает себя и подтверждает время, место и вид похищенного имущества, 

- справкой о стоимости похищенного имущества,

- документами, изъятыми в магазине 

<

данные изъяты> подтверждающими стоимость похищенного имущества,

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями осужденного 

<

данные изъяты>., данными им качестве подозреваемого, и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он признает себя виновным в совершении хищения в магазине 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно признал вышеуказанные показания осужденного, представителя потерпевшего, свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с показаниями самого осужденного, письменными материалами уголовного дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, неприязненном отношении к осужденному, либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Принятые за основу при вынесении приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает. 

Приговор соответствует требованиям ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал им надлежащую правовую оценку, квалифицировав действия 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификация действий осужденного в апелляционном порядке сторонами не обжалуется, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности.

При назначении наказания 

<

данные изъяты> суд первой инстанции принял во внимание, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание 

<

данные изъяты> судом учтены в полном объеме, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований представителя потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, 

<

данные изъяты> Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание 

<

данные изъяты>, прямо не указанных в законе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для учета в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства наличия у 

<

данные изъяты> инвалидности суд не находит, поскольку как он пояснил в судебном заседании, последняя была у него установлена после вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено его состояние здоровья, что включает в себя в том числе наличие инвалидности. 

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание 

<

данные изъяты> или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание преступления, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с наличием которого при определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на то, что в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены более мягкие виды наказаний.

Данный вывод соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного при определении срока наказания суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав, что не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Определяя осужденному срок наказания, суд исходил из верхнего предела санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, 2 года лишения свободы, и нижнего предела, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы. Оснований для снижения срока, назначенного 

<

данные изъяты>, суд не находит.

Выводы о необходимости назначения 

<

данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивированы и являются правильными, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об исправлении осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Нарушений действующего законодательства не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное 

<

данные изъяты>. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции в приговоре определен правильно и требованиям ст. 58 УК РФ соответствует.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом принято законное и обоснованное решение при разрешении гражданского иска, подлежащих взысканию с осужденного 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты>» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено 25.02.2022, оно относится к категории небольшой тяжести.

18.06.2022 постановлением дознавателя 

<

данные изъяты> по уголовному делу объявлен в розыск. 18.06.2022 производство по делу приостановлено.

28.06.2022 постановление дознавателя о приостановлении производства по делу отменено. Дознание по делу возобновлено.

23.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка 

<

данные изъяты> по уголовному делу объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

22.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка производство по уголовному делу возобновлено.

Вместе с тем, поскольку с 30.01.2023 

<

данные изъяты> находился в СИЗО, при решении вопроса о сроках давности уголовного преследования за указанное преступление, судом апелляционной инстанции не принимается сведения о возобновлении производства по делу от 22.02.2023.

05.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка производство по уголовному делу приостановлено 

<

данные изъяты>

22.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка производство по уголовному делу возобновлено.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент вынесения апелляционного постановления истек, 

<

данные изъяты> подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 25.02.2022 в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом вносимых изменений, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2024 в отношении 

<

данные изъяты> изменить.

На основании ст. 78 УК РФ освободить 

<

данные изъяты>. от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2024.

Исключить из приговора суда указание о назначении 

<

данные изъяты>. наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2024 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: (подпись) И.С. Ма