Дело № 2-1293/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор консультационных услуг №, предметом которого является оказание консультационно-информационных услуг по теме «Возврат денежных средств через систему «chargeback». Стоимость данных услуг составила 90 000 руб. Как утверждает истец, оплата услуг была произведена путем передачи денежных средств в наличной форме, однако, данные услуги ответчиком оказаны не были. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора № и возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало. Просит признать договор оказания консультационных услуг № расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебной телефонограммой, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор консультационных услуг №, предметом которого является оказание консультационно-информационных услуг по теме «Возврат денежных средств через систему «chargeback». Стоимость данных услуг составила 90 000 руб.

Как утверждает истец, оплата услуг была произведена путем передачи ответчику денежных средств в наличной форме, однако, данные услуги ответчиком оказаны не были. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора № и возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

Ответчик в обоснование возражений на иск указал, что выполнил свои обязательства по спорному договору и в подтверждение представил электронную переписку с истцом, истец, же в свою очередь, оплату по договору не произвел. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству признал, что единственным доказательством оплаты денежных средств по спорному договору является Приложение № к договору «Содержание, график и стоимость услуг». Однако, Приложение № к договору «Содержание, график и стоимость услуг» устанавливает только согласованную сторонами стоимость услуг в размере 90 000 руб., факт передачи денежных средств данный документ не фиксирует. Иных доказательств передачи денежных средств истцом во исполнение договора об оказании консультационных услуг №, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом факт оплаты по договору в размере 90 000 руб. не доказан. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 000 руб. не имеется. 

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора № и возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб. отказано, удовлетворены только требования истца о признании договора об оказании консультационных услуг № расторгнутым, при том, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, в связи с чем, обращение истца в суд с данным требованием не являлось обязательным, то расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Признать договор об оказании консультационных услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым. 

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк