Дело №--

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е., 

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Степанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, проживающего по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 из корыстных побуждений умышленно совершил --- хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут --.--.---- г., находясь в магазине «Порт Маркет», расположенного по адресу: ... ..., увидел принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с деньгами, который решил похитить.

С этой целью он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил принадлежащий ФИО3 кошелек стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 300 рублей.

Органами предварительного расследования преступные действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершённое преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

От потерпевшего до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку причинённый ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, защитник, заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, подлежит отмене на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить.

Вещественные доказательства:

письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.И. Григорьев