№ 12-528/2020 

РЕШЕНИЕ

город Белгород 26 октября 2020 года

ул.Сумская, д.76 А 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

С участием защитника ФИО1 – Коденцева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 19.05.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. Приводит доводы о том, что транспортное средство препятствий для пешехода не создало, в момент проезда через пешеходный переход необходимость уступать дорогу пешеходу отсутствовала.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени его проведения не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено, обеспечена явка защитника по доверенности Коденцева М.С..

При таком положении, руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Коденцева М.С., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления должностного лица по этим доводам, прихожу к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления должностного лица, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что 18.05.2020 в 12 часов 28 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M» было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Однако законность этого постановления взывает сомнение, поскольку при производстве по делу должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следовательно, по рассматриваемой категории дел событие правонарушения и виновность собственника (владельца) транспортного средства должна быть подтверждена фото-видеоматериалом.

Из полученного с использованием технического средства, имеющего функцию фотосъемки «SOVA-M» заводской номер 001504 фотоматериала усматривается, что в месте фиксация автомобиля, организовано одностороннее движение, дорожное полотно состоит из 4 полос движения, разделенных горизонтальной разметкой 1.1 и 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, через проезжую часть организован нерегулируемый пешеходный переход. 

Автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> приближается к нерегулируемому пешеходному переходу в момент нахождения на нем пешехода, который переходит проезжую часть по переходу справа-налево по ходу движения автомобиля. В момент проезда автомобиля через пешеходный переход между пешеходом и автомобилем две свободных полосы движения.

Таким образом, из имеющегося в деле фотоматериала усматривается, что водитель указанного транспортного средства проезжая через пешеходный переход, вопреки выводам должностного лица не создал помех пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, поскольку не вынуждал его изменить скорость или направление движения. 

Доводы жалобы о том, что в описанном деянии собственника автомобиля состав административного правонарушения не содержится, нашли подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных данных постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19.05.2020 подлежит отмене, производство по делу прекращению по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19.05.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-(подпись).