Судья Сегеда В.С.

Дело № 12/1-110/2023 (№ 71-9/2024)

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2024 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 22.06.2023, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.11.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Б. от 22.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи районного суда от 29.11.2023 постановление должностного лица административного органа от 22.06.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, управлял П., который является единственным водителем, допущенным к управлению указанным транспортным средством, он же и оплатил назначенный административный штраф.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 21.06.2023 в 18:03:55 на ФАД Чита-Хабаровск 2058+386 м., с. Партизанское, Смидовичский район, Еврейская автономная область, автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонни движением, выехал на полосу встречного движения и двигался во встречном направлений, чем нарушил п. 9.1.1. Правил дорожного движения.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2», поверка действительна до 17.07.2024.

Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем (собственником) автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица административного органа от 22.06.2023, судья районного суда сделала правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, указав, что собственником транспортного средства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, проверенных судьёй районного суда и получивших оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, был предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица лежит на собственнике данного транспортного средства.

В подтверждение приведённого довода ФИО1 ссылается на страховой полис ОСАГО № 

<

...>, согласно которому к управлению транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, допущен только П., который 10.07.2023 и оплатил административный штраф.

При этом в деле отсутствуют какие-либо иные документы, подтверждающие факт управления транспортным средством «Тойота Пассо Сетте», государственный регистрационный знак 

<

...>, в период совершения административного правонарушения иным лицом, нежели его собственником.

То обстоятельство, что ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с представленным полисом ОСАГО, не свидетельствует о том, что он не мог использовать принадлежащий ему автомобиль и не управлял данным автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах (в указанное время и дату).

Факт наличия у ФИО1 водительского удостоверения подтверждается материалами дела, в котором имеется протокол об административном правонарушении от 03.09.2023, составленный в отношении ФИО1 по части 5 статье 12.15 КоАП РФ, содержащий сведения о водительском удостоверении (л.д. 55 оборотная сторона).

Представленные ФИО1 копия страхового полиса ОСАГО, копия информации об оплате задолженности от 10.07.2023 не подтверждают, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял П., поскольку каких-либо данных, позволяющих установить место нахождения самого ФИО1 и исключающих возможность управления им автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

При этом необходимо отметить, что всякое виновно совершенное, противозаконное деяние должно повлечь за собой наказание для лица, совершившего его. В данном случае, безответственное поведение собственника может привести к безнаказанности лиц, совершивших правонарушения, и использоваться как способ ухода от административной ответственности.

Судом установлено, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 (до 21.08.2023), являясь собственником транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, которое подлежит привлечению к административной ответственности, предоставив соответствующие доказательства.

Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Б. от 22.06.2023, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.11.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова