Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 сентября 2023 г. 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, работающего кладовщиком ООО «Валдберриз»), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, передвигаясь в общественном транспорте маршрута № по 

<

адрес>, находясь в точно неустановленном дознанием месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, используя находящийся при нем мобильный телефон марки «ТесnоSраrk 8с» с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», посредством неустановленного дознанием интернет- браузера заказал наркотическое средство, в счет стоимости которого ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время посредством терминала, установленного в ТЦ «Океан» по 

<

адрес>, перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 1700 рублей и после произведенной оплаты на телефон ФИО1 в переписке поступили координаты тайника-закладки и фотоизображение участка местности, где будет находиться наркотическое средство. 

После этого ФИО1 проследовал к тайнику-закладке и прибыл ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием вечернее время к дому 177 по 

<

адрес>, где в клумбе у дома обнаружил и поднял полимерный сверток с веществом, которое положил в отворот одетой на нем кепки для дальнейшего употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 52 минуты, у 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 30 минут, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом массой 0,95 грамм, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей-статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного ФИО1 без цели сбыта вещества общей массой 0,95 грамма, содержащего в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, относится к значительному размеру.

Указанные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил в присутствии своего защитника, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем поддержано в присутствии защитника в судебном заседании, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключая из объема предъявленного указанному лицу обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный, поскольку, как следует из обвинительного акта, ФИО1 «прибыв ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием вечернее время к дому 177 по 

<

адрес>, где в клумбе у дома обнаружил и поднял полимерный сверток с веществом, которое незаконно хранил при себе в отвороте, одетой на нем кепки, для дальнейшего употребления, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 52 минуты, у 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 30 минут был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом массой 0,95 грамм, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он был задержан сотрудниками полиции на той же улице, где он «обнаружил и поднял полимерный сверток с веществом», при этом, несмотря на то, что точное время приобретения наркотического средства дознанием не установлено, из обвинения следует, что задержание подсудимого произошло через непродолжительное время после того как он «обнаружил и поднял полимерный сверток с веществом», а именно в течение времени, потребовавшегося ему чтобы пройти от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в результате чего противоправная деятельность ФИО1 была пресечена.

Таким образом, ФИО1 не приступил к фактическому владению наркотическим средством.

Исключение из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства в значительном размере» не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Кроме того, исключение квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства в значительном размере» не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым. Как следует далее из вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

За содеянное ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку у суда, в связи с проведенной по уголовному делу судебной психиатрической экспертизой, отсутствуют основания сомневаться в том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения указанного деяния, а также отсутствуют основания сомневаться в том, что он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д.34-36).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства, относящегося к производным наркотического средства N-метилэфедрон, являющегося cинтетичеcким наркотическим средством. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.9), л.д.81); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83).

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.82); осуществляет уход за совместно с ним проживающими матерью – пенсионером и престарелой бабушкой, имеющей ряд заболеваний; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы от первого брака; осуществляет материальное содержание двух семей. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80); согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО1 не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 обследованием не выявлено (л.д.34-36).

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания: в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначаемого вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, о которой подсудимый сообщил в судебном заседании, при этом не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения не имеется, ввиду чего суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отмечая, что изъятое наркотическое средство, вместе с упаковкой, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, если данное вещество и его упаковка не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о выделении в отдельное производство уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства подсудимому. В противном случае наркотическое средство и упаковка подлежат хранению в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по существу уголовного дела, по которому данные объекты признаны вещественными доказательствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,93 грамма, вместе с упаковкой, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, если данное вещество и его упаковка не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу. В противном случае – продолжать хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по существу уголовного дела, по которому данные объекты признаны вещественными доказательствами.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России// УФК по 

<

адрес>, БИК: 016850200, номер счета банка получателя 40№; КБК 18№; ОКТМО: 68701000, ФИО лица: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., УИН: 18№.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов