Гражд. дело № 2-307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 июня 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов. 

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 был прекращен по решению суда, но актовая запись о расторжении брака в органах ЗАГС не производилась, фактически брачные отношения также не прекращались. Во время брака ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был отведен земельный участок под строительство жилого дома по адресу 

<

адрес>. В 2002 год жилой дом был сдан в эксплуатацию, в 2010 году проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу 

<

адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом с постройками, сооружениями и в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящиеся по адресу 

<

адрес> под номером 1. Наследниками на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, помимо неё являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В связи с чем, она просит определить ее долю и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящихся по адресу 

<

адрес> под номером 1, по ? доле за каждым.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращалась, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствие с ч.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как видно из материалов гражданского дела, истец по настоящему делу ФИО2 (добрачная фамилия ФИО7) и ФИО1 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-АИ №, выданным руководителем отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоены фамилии - ФИО8 и ФИО8 . 

Согласно решения Артинского районного народного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В соответствии со ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, брак признавался прекращенным с момента регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния, независимо от того, где был расторгнут брак - в органах ЗАГС или в суде.

Ни ФИО2, ни ФИО1 в Артинский отдел записи актов гражданского состояния за получением свидетельства о расторжении брака не обращались, актовая запись о расторжении брака в книгу регистрации актов гражданского состояния не вносилась, следовательно, юридический брак прекращен не был. 

Согласно постановлению главы администрации Артинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был отведен земельный участок в бессрочное пользование общей площадью 

<

данные изъяты> соток для строительства жилого дома по адресу 

<

адрес> №.

Согласно типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между органом коммунального хозяйства исполкома Артинского Совета народных депутатов и ФИО1, последний взял на себя обязательство возвести жилой одноэтажный дом на отведенном земельном участке по адресу 

<

адрес> №.

Постановлением Главы Администрации Артинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство жилого индивидуального дома на отведенном земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> соток по 

<

адрес>. 

Согласно постановлению главы Артинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отведен дополнительный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров к жилому одноквартирному дому по 

<

адрес> №.

Распоряжением главы Артинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> №, на основании акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 

<

адрес> и серии 

<

адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу 

<

адрес>, является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни завещание ФИО1 не оформлялось. 

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, сооружениями, находящийся по адресу 

<

адрес>. 

Наследниками на указанное имущество по закону являются супруга умершего – истец по настоящему делу ФИО2, которая путем подачи заявления нотариусу приняла наследство.

Также наследниками являются родители и дети умершего – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые путем подачи заявления нотариусу отказались от наследства по закону после смерти ФИО1 

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании документов, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 67,4 кв. метра и земельного участка площадью 1 360 кв. метров, расположенных по адресу 

<

адрес>, было приобретено супругами Печерских во время брака, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей в совместном имуществе супругов удовлетворить. 

Определить долю ФИО2 и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу 

<

адрес>, по ? (одной второй) доле за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.