Копия

Дело № 1 - 539/2024

УИД №24RS0032-01-2024-002355-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Горобцовой А.О., с участием: 

государственных обвинителей – Турганова М.С., Мостовых Е.Л.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение № 1929 и ордер № 1668 от 02 мая 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, на иждивении детей не имеющего, не официально трудоустроенного в ООО «Ростех» в должности грузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 февраля 2024г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2024г., в период времени с 00 час. до 04 час. 14 мин., ФИО1, совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и ранее знакомым ФИО14 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего, ФИО1 и ФИО5 отправились в спальную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, то есть причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, ФИО1, 11 февраля 2024г. в период с 00 час. до 04 час. 14 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО5 не представляет какой-либо опасности для его жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, действуя умышленно, отправился на кухню, взял нож, вернулся в спальную комнату и нанес ФИО5 одно проникающее колото-резаное ранение в область между 10-11 ребрами.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного торако-абдоминального ранения, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается следующими данными: наличие колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева с повреждениями и кровоизлияниями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц грудной клетки, пристеночной плевры, 10, 11 левых ребер, диафрагмы, ободочной кишки, печени, сальниковой сумки, мечевидного отростка с кровоизлиянием в мягких тканях грудины, кровоизлияние в переднее средостение; юкстамедуллярное шунтирование кровотока, острое малокровие сосудов миокарда, левосторонний гемоторакс (100 мл. крови со сверками), гемоперитонеум (500 мл. крови со свертками), в полости сальниковой сумки кровь со свертками (объемом 50 мл.); острое малокровие внутренних органов, следы крови в полостях сердца и крупных сосудах.

Одиночное проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.2.1. раздела I Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, квалифицируются как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быль компенсировано организмом самостоятельно.

Смерть ФИО5 наступила 11 февраля 2024г. на месте происшествия, в результате указанных действий ФИО1, от одиночного проникающего колото-резанного торако-абдоминального ранения, осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, вину признал в полном объеме, суду показал, что ночью 11 февраля 2024г. он, совместно с ранее знакомым ФИО5, распивал спиртное в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего, он стал провожать находившегося в алкогольном опьянении ФИО5 в спальную комнату квартиры, где последний стал выражаться в его адрес оскорбительно. Поведение ФИО5 его сильно возмутило, в связи с чем, он решил его убить, для чего вышел из комнаты, взял нож, вернулся в спальню и нанес ножом, находившемуся на диване в полулежачем положении ФИО5 один удар в левую боковую часть тела.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым ФИО5 является ее племянником, проживал совместно с ней и ее мужем. Охарактеризовать его может как тихого и спокойного, однако, злоупотребляющего алкоголем человека, в нетрезвом состоянии ФИО5 мог нагрубить и оскорбить. Работал он сортировщиком мусора на мусороперерабатывающем заводе совместно с ФИО1, с которым общался, периодически проживал в его квартире. О случившейся ситуации она узнала от сожительницы ФИО1, которая сообщила, что последний убил ФИО5;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ночь с 10 на 11 февраля 2024г. она, совместно со своим сожителем ФИО1 и его знакомым ФИО5, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. В какое-то время, она ушла отдыхать в другую комнату, каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО5 не было. В какое-то время она услышала шум в спальне, а также звук упавшего горшечного цветка, вышла на шум и увидела, как ФИО1 держа в правой руке нож, наносит удар, находившемуся в спальне в полулежачем положении на диване ФИО5 От увиденного она испытала шок, выскочила из квартиры в подъезд, где попросила соседей вызвать скорую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 11 февраля 2024г., около 04 час., к нему постучалась соседка - Свидетель №1 и попросила вызвать полицию, сказав, что ФИО1 зарезал друга, на что он сразу вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 11 февраля 2024г. по сообщению из дежурной части о нанесении телесных повреждений, около 04 час. 15 мин., он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где женщина пояснила, что ее сожитель ФИО1 зарезал своего друга. В квартире на полу в комнате был обнаружен труп мужчины, пол в комнате был в крови. Им было произведено задержание находившегося в квартире ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, последний не отрицал своей причастности к убийству ФИО5 (т.1 л.д. 57-59).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2024г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты кухонный нож, два пледа, серая кофта, синие трусы, черные штаны, стопка, бутылка с кухонного стола, в спальной комнате на полу обнаружен труп ФИО5, при осмотре которого обнаружено одно ножевое колото-резаное ранение (т.1 л.д. 12-26);

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2024г., согласно которому осмотрен кухонный нож, два пледа, серая кофта, синие трусы, черные штаны, стопка, бутылка с кухонного стола, на ноже обнаружены следы вещества бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.27-43);

- протоколом выемки от 11 февраля 2024г., согласно которому у ФИО1 изъяты кофта и штаны, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2024г., согласно которому осмотрены кофта и штаны ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 91-97);

- протоколом выемки от 14 февраля 2024г., согласно которому у эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО8 изъяты образец крови, кожный лоскут, 9-11 ребра слева, грудина от трупа ФИО5 (т.1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024г., согласно которому осмотрены образец крови, кожный лоскут, 9-11 ребра слева, грудина от трупа ФИО9, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-110);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 февраля 2024г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены смывы с правой и левой руки, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 73-76);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 февраля 2024г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 80-83);

- заключением эксперта № 848 от 21 марта 2024г., согласно которому причиной смерти ФИО5 явилось одиночное проникающее колото-резанное торако- абдоминальное ранение, осложнившееся массивной кровопотерей, что подтверждается следующими данными: наличие колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетке слева с повреждениями и кровоизлияниями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц грудной клетки, пристеночной плевры, 10,11 левых ребер, диафрагмы, ободочной кишки, печени, сальниковой сумки, мечевидного отростка с кровоизлиянием в мягких тканях грудины, кровоизлияние в переднее средостение; юкстамедуллярное шунтирование кровотока, острое малокровие сосудов миокарда, левосторонний гемоторакс (100 мл. крови со свертками), гемоперитонеум (500 мл. крови со сверками), в полости сальниковой сумки кровь со свертками (объемом 50 мл); острое малокровие внутренних органов, следы крови в полостях сердца и крупных сосудах.

Одиночное проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.2.1. раздела I Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быль компенсировано организмом самостоятельно (т.1 л.д. 117-121);

- заключением эксперта № 159 от 07 марта 2024г., согласно которому на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5, происхождение крови от ФИО1 исключается.

На рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки. Данные следы образованы в результате смешения генетического материала ФИО5, ФИО1 и одного неизвестного лица.

В смыве с левой руки ФИО1, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Данные следы образованы в результате смешения генетического материала ФИО5 и ФИО1

В двух смывах с пола, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5, происхождение ее от ФИО2 исключается (т.1 л.д. 147-163);

- заключением эксперта № 98 от 28 марта 2024г., согласно которому рана на представленном препарате кожи, а также повреждения на предоставленных 10-11 ребрах слева, мечевидном отростке, могли быть образованы от предоставленного на экспертизу ножа (т.1 л.д.183-187);

- заключением эксперта № 117 от 02 апреля 2024г., согласно которому нож, представленный на исследование, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.195-197);

- заключением эксперта № 118 от 02 апреля 2024г., согласно которому на представленной на экспертизу кофте, изъятой 11 февраля 2024г. в ходе смотра места происшествия, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются четыре повреждения: повреждения 1-3 образованы в результате термического воздействия; повреждение 4 является колото-резанным, могло быть образовано как представленным ножом, изъятым 11 февраля 2024г. в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так и другим ножом имеющим схожие характеристики (т.1 л.д.205-210);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последний указала, что 11 февраля 2024г., по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО5 ножевое ранение.

При написании явки с повинной адвокат участия не принимал, вместе с тем, подозреваемому ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ему была обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведения, изложенные при написании явки с повинной, ФИО1, по существу, подтвердил в судебном заседании, просил ее учитывать в качестве доказательства по предъявленному обвинению, а так же в качестве смягчающего вину обстоятельства (т.2 л.д.3);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 февраля 2024г., в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал место совершения преступления, механизм нанесения удара ФИО5 ножом и обстоятельства совершенного преступления (т 2 л.д.31-36).

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым.

Исследовав результаты следственных действий, заключения эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью ФИО5, механизме образования колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетке слева, причине его смерти, в совокупности с признательными показания подсудимого, которые являются последовательными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подтвержденные им при написании явки с повинной и проведении проверки показаний на месте, а также другими доказательствами, приведенными выше, в том числе, показаниями очевидца произошедшего – Свидетель №1, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла на убийство, кроме признательных показаний, свидетельствует и применение ФИО1 ножа, который он взял на кухне после высказанных в отношении него потерпевшим оскорблений, после чего вернулся в спальную комнату и, не испытывая какого-либо сопротивления со стороны ФИО5, нанес ему с близкого расстояния и с достаточной силой в жизненно важный орган удар ножом, а так же последующие действия подсудимого. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что ФИО1 после совершения убийства скрываться не пытался, оставался в квартире, приготовил все необходимые вещи, приготовился к своему задержанию.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, в совокупности с описанием предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, выводами эксперта об отсутствии у ФИО1 в момент совершения деяния какого-либо либо психического расстройства, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления смерти потерпевшего. Кроме того, установленные обстоятельства так же свидетельствуют об осознанном, не случайном характере действий ФИО1, наличии интеллектуального элемента в его поведении, что, в свою очередь, подтверждает вывод суда о наличии в момент совершения преступления у него умысла на убийство. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является лицом ранее не судимым, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Красноярска, неофициально осуществляет трудовую деятельность, состоит в фактически брачных отношениях, положительно характеризуется, состояние его здоровья и членов семьи, наличие заболеваний и травм, то, что он воспитывался в неполной семье, проходил срочную военную службу в армии, имеет соответствующие поощрения за этот период, аморальное поведение потерпевшего, поскольку именно действия последнего в виде оскорбительных выражений в адрес подсудимого явились поводом для совершения преступления, а также признательные показания подсудимого, в том числе, на месте преступления, в дальнейшем в ходе следствия, в протоколе явки с повинной и в ходе их проверки на месте преступления, которые в совокупности с другими доказательствами положены судом в основу обвинительного приговора (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), что в целом, в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из того, что ФИО1 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего, материалами уголовного дела и не оспаривалось участниками. 

При этом, судом учитывается и позиция самого подсудимого в судебном заседании, заявившего, что в момент совершения преступления он находился в значительной степени алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии, не совершил бы данного преступления, разрешил бы возникший конфликт иным способом. Кроме того, принимая указанное решение, суд также принимает во внимание и индивидуально-психологические особенности личности подсудимого стремящейся соответствовать нормативным социальным критериям, которые на фоне значительного алкогольного опьянения и высказанных в его адрес грубых оскорблений, нашли отражение в его поведении во время совершения преступления. Таким образом, суд полагает, что в ходе конфликтной ситуации, вызванной аморальным для подсудимого поведением со стороны потерпевшего, у ФИО1 возникло чувство гнева, в ходе чего у него возник умысел на убийство, в свою очередь, алкогольное опьянение облегчило реализацию внезапно возникших побуждений, заострило имеющиеся у него особенности личности, что и проявилось в ситуации правонарушения.

Таким образом, по мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого к контролю за своим поведением, в том числе, за агрессивными реакциями, поэтому, учитывая указанные обстоятельства, локализацию и характер телесного повреждения, суд полагает, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению им преступления.

При этом, учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не противоречит приведенным выводам о наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как установлено, непосредственно поводом к совершению подсудимым данного преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, а состояние алкогольного опьянения подсудимого уже способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеющиеся и приведенные выше отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, которое относится к категории особо тяжких, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его отбыванием реально без дополнительного наказания, определив для отбытия наказания в виде лишения свободы в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, несмотря на приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 февраля 2024. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать под стражей в СИЗО-6, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, два пледа, кофта, трусы, носки, черные штаны, стопка, бутылка, кофта, штаны, образец крови, кожный лоскут, 9-11 ребра слева, грудина от трупа ФИО5, образец буккального эпителия ФИО1, смывы с правой и левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кийков С.Г.