Дело № 2-577/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» марта 2017 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Рязановой А.Э.

с участием прокурора: Рыскиной О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смолино-Гранит» о восстановлении в должности уборщика производственных и служебных помещений по основному месту работы и по совместительству, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по оплате времени приостановления работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 к ООО «Смолино-гранит» о восстановлении в должности уборщика производственных и служебных помещений по основному месту работы и по совместительству, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по оплате времени приостановления работы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ООО «Смолино-Гранит» в должности уборщика производственных и служебных помещений по основному месту работы и по совместительству. Работодатель несвоевременно выплачивал заработную плату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась с заявлением о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. истица получила от работодателя извещение о том, что она уволена за прогулы. Полагала действия работодателя незаконными, необоснованными и нарушающими ее права.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Смолино Гранит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38-39). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. была принята в ООО «Смолино Гранит» на должность уборщика производственных и служебных помещений на постоянное место работы и по совместительству на 0,5 ставки (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.57) и № № (л.д.55). 

Согласно расчетным листкам заверенным работодателем, заработная плата выплачивалась несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 13 коп. (л.д.115).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой ей заработной платы. (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Смолино Гранит» направило ФИО1 уведомление о том, что задолженность по заработной плате перед ней погашена. Данное уведомление было направлено по адресу: г

<

адрес>. (л.д.63).

Вместе с тем, адрес регистрации и фактического проживания ФИО1, указанный ей при приеме на работу, согласно личной карточке формы Т-2: г. 

<

адрес>.(л.д.72-73).

Направленное по адресу г

<

адрес>. уведомление ФИО1 получено не было, что было известно работодателю из отчета об отслеживании отправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.70).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.66-68). ДД.ММ.ГГГГ г. изданы приказы № № и № № об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было направлено уведомление об увольнении и о необходимости явиться за трудовой книжкой по адресу регистрации истицы, которое было получено ей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69).

Поскольку нормами ст. 142 ТК РФ установлена обязанность работника выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату заработной платы, тогда как уведомление было ошибочно направлено работодателем по неверно указанному адресу и не было получено истицей, то у работодателя отсутствовали основания для увольнения работника в связи с его отсутствием на рабочем месте. Поскольку доказательств надлежащего уведомления работника о необходимости явиться на работу суду представлено не было, суд приходит к выводу о незаконности увольнения и об обоснованности требований истицы о восстановлении ее на работе в прежней должности.

В соответствии с ч.1,2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Так как увольнение ФИО1 признано незаконным, судом удовлетворено требование о восстановлении ее на работе, в связи с чем, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации за вынужденные прогулы.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)".

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Расчет среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула должен быть произведен следующим образом: согласно справке работодателя и расчетным листкам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. всего начислено 

<

данные изъяты> руб. Количество рабочих дней за указанный период составляет 69 дней. (в период с ДД.ММ.ГГГГ г. за истицей сохранялся средний заработок в связи с приостановкой работы). Средний дневной заработок составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно производственному календарю число рабочих дней составляет 118.

Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу 

<

данные изъяты> руб. задолженности работодателя, образовавшейся в период приостановки работы.

Из расчетных листков следует, что задолженность работодателя по заработной плате на момент приостановки работы ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> руб. 80 коп.(

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>).(л.д.114-115)

Ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Средний заработок ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. была начислена в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.114-119), число рабочих дней в указанный период – 102. 

<

данные изъяты>/102=636,92). В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) сохраняемый средний заработок составляет 

<

данные изъяты> руб. 76 коп. (

<

данные изъяты>).

Учитывая задолженность ответчика по заработной плате, работодатель до увольнения должен был всего выплатить ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 56 коп. (ДД.ММ.ГГГГ руб. 80 коп. +

<

данные изъяты> руб. 76 коп).

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком перечислялись на счет истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 28 коп: ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.27-29).

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период приостановки работы в сумме 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>).

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, незаконное увольнение, а также несвоевременная выплата заработной платы привели к причинению истцу нравственных страданий. Ответчиком не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. и неимущественного характера (компенсация морального вреда) суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (3200 руб. + 2 проц. от (

<

данные изъяты>.-100000 руб.) +

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Смолино-Гранит» в должности уборщика производственных и служебных помещений по основному месту работы и по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ООО «Смолино-Гранит» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 22 коп., средний заработок за время приостановления работы в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Смолино-Гранит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: