Дело №2-363/2025

73RS0002-01-2024-007919-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Щеголевой О.Н., 

при секретаре Борисовой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-19 потребительского кредитования, путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования и присоединения к общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО) в соответствии со статьей 428 ГК РФ. В пунктах 1,2,4,6 Кредитного договора истец обязался выдать заемщику кредит в размере 1 196 000 руб., по ставке 11,3 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу 38070 руб. 15 числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору. Выдача кредита осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 1 196 000 руб. на счет заемщика №, открытый у истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства истцом были выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент заключения кредитного договора ФИО2 был оформлен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, однако, страховая компания после обращения Банка с заявлением на страховую выплату, сообщила о том, что смерть ФИО2 не является страховым случаем. Истцом в адрес нотариуса была направлена претензия о наличии неисполненных ФИО2 обязательств перед Банком, согласно ответа врио нотариуса ФИО6, наследники должника о претензии кредитор будут должным образом извещены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. С учетом вышеизложенного, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 544 622,01 руб., в том числе: 94880,26 руб. – просроченный основной долг; 418814,78 руб. – текущий основной долг; 29182,37 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 322,23 руб. – текущие проценты (за просроченную ссуду), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1422,37 руб. – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец вправе требовать от заемщика предусмотренные договором проценты до фактического погашения кредита. Руководствуясь ст.ст.309,310,418,819,810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, а также ст..ст.3,24,30,54,131 ГПК РФ, просит удовлетворить из наследственного имущества умершей ФИО2 имущественные интересы АО «Всероссийский банк развития регионов», а именно: взыскать задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 622,01 руб., в том числе: 94880,26 руб. – просроченный основной долг; 418814,78 руб. – текущий основной долг; 29182,37 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 322,23 руб. – текущие проценты (за просроченную ссуду), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1422,37 руб. – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере 11,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15892 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3.

Представитель истца АО «Всероссийский банк развития регионов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от представителя ФИО7 поступило заявление, в котором указал, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновского областного суда по делу № решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования частично удовлетворены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-19 потребительского кредитования, путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования и присоединения к общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО) в соответствии со статьей 428 ГК РФ. 

В пунктах 1,2,4,6 Кредитного договора истец обязался выдать заемщику кредит в размере 1 196 000 руб., по ставке 11,3 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу 38070 руб. 15 числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору. 

Выдача кредита осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 1 196 000 руб. на счет заемщика №, открытый у истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства истцом были выполнены надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 указанного Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее наследником является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании заявления ФИО8 (мать ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающегося ей наследства.

Отцом ФИО3 является ФИО1

На момент заключения кредитного договора ФИО2 был оформлен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №LA10

<

адрес>07-ДРБ-14 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения Банка с заявлением на страховую выплату, страховая компания сообщила о том, что смерть ФИО2 не является страховым случаем.

Представителем Банка «ВБРР» (АО) в адрес нотариуса была направлена претензия о наличии неисполненных ФИО2 обязательств перед Банком, согласно ответа врио нотариуса ФИО6, наследники должника о претензии кредитор будут должным образом извещены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 544 622,01 руб., в том числе: 94880,26 руб. – просроченный основной долг; 418814,78 руб. – текущий основной долг; 29182,37 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 322,23 руб. – текущие проценты (за просроченную ссуду), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1422,37 руб. – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования частично удовлетворены, взыскано с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 в интересах которого действует ФИО1 страховое возмещение в размере 1196000 руб., их них 548269,80 руб. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» в счет погашения задолженности по договору №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ; 647 730,20 руб. в пользу ФИО3 в интересах которого действует ФИО1

Взысканы с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 743,66 руб., штраф в размере 300 000 руб.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 622,01 руб., в том числе: 94880,26 руб. – просроченный основной долг; 418814,78 руб. – текущий основной долг; 29182,37 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 322,23 руб. – текущие проценты (за просроченную ссуду), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1422,37 руб. – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом в размере 11,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щеголева О.Н. 

Дата изготовления мотивированного решения – 21.02.2025.