Дело № 2-294/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2020 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № №), указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № №, с лимитом овердрафта. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в составе обязательного платежа. 14.02.2019 ФИО3 умер. По имеющимся у истца сведениям ближайшими родственниками ФИО3 являются жена - ФИО1 и мать - ФИО2. По состоянию на 17.02.2020 размер задолженности по кредитной карте, составляет 339 110 руб. 60 коп. 

В этой связи в своем исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» поставило требования о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, суммы задолженности по названному кредитному договору, включая начисленные проценты и комиссии в общей сумме 339 110 руб. 60 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 591 руб. 11 коп.

26.05.2020 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена нотариус Охинского нотариального округа Сахалинской области ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. 

Представители истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителей. 

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2011 ФИО3 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб. В заявлении на получении кредитной карты заемщик указал, что ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласен с ними и обязуется исполнять, о чем свидетельствует его подпись (Т.1 л.д. 138).

Процентная ставка по кредиту, установленная тарифами банка (раздел III альбома тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам) составляет 19 процента годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 36 процентов годовых (Т.1 л.д. 156).

В силу п.п. 3.1., 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (Т.1 л.д. 132-136).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем, всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с тарифами банка последний взимает с клиента плату за годовое обслуживание карты после первого года, за выдачу наличных средств, предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использование банкоматов других кредитных организаций, получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте), экстренную выдачу наличных денежных средств.

Как следует из представленного стороной истца проверенного и признанного обоснованным судом расчета, по состоянию на 17.02.2020, задолженность по кредитной карте составляет 339 110 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 289 994 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 48 365 руб. 80 коп., комиссии банка 750 руб. 00 коп. (Т 1 л.д. 37-44).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак (Т.1 л.д. 203).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией актовой записи о смерти от 15.02.2019, произведенной отделом ЗАГС Охинского района агентства ЗАГС Сахалинской области (Т.1 л.д. 214).

Согласно информации, представленной нотариусом Охинского нотариального округа ФИО4, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, принято наследниками по закону – ответчиками ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (Т.1 л.д. 222-246).

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020, составляет 339 110 руб. 60 коп.

Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, для разрешения вопроса о действительной рыночной стоимости наследственного имущества сторонами спора не заявлялось, поскольку из объяснений ответчика данных в судебном заседании следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

Разрешая спор по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приход к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся наследниками ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 339 110 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 591 руб. 11 коп. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от 30.03.2020 № 644381 (Т.1 л.д. 11).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 591 руб. 11 коп., в равных долях по 3 295 руб. 55 коп., с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) в размере 339 110 (триста тридцать девять тысяч сто десять) рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 28 июля 2020 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова