Дело № 2-1-3210/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-003873-27

Решение

Именем Российской Федерации

02.06.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зенковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

В январе 2022 г. был приобретен смартфон - Apple iPhone 13 pro 512Gb imei №, Серийный номер: №, что подтверждается официальным сайтом компании Apple - checkcoverage.apple.com. Кассовый чек был утерян. Потребитель товара - ФИО1 (далее истец).Импортёр товара - ООО «Эппл Рус» (далее ответчик).

По истечении гарантийного срока, в пределах срока службы в товаре проявился недостаток - не включается, не заряжается.

20.12.2024 г. для определения причин обнаруженного недостатка истец обратился в экспертную организацию для проведения проверка качества товара. Согласно заключению эксперта, недостаток имеет признаки производственного проявившегося в процессе эксплуатации. Для устранения недостатка требуется замена основной печатной платы, которая отдельно производителем не поставляется, недостаток устраняется путем замены устройства в сборе. Однако по данным официального сервисного центра, в настоящее время, сервисная поддержка, в том числе и ремонт техники Apple на территории РФ не осуществляется. Также экспертом была установлена среднерыночная стоимость смартфона Apple iPhone 13 pro 512Gb на январь 2022 г., которая оставила 121 409 рублей.

23.12.2024 г. посредством ФГУП Почты Росси в адрес ответчика был направлен товар с недостатком и заявление с требованием о безвозмездном устранении недостатка. Согласно почтовому идентификатору № отправление было получено 09.01.2025 г.

В связи с тем, что в установленные сроки требование не исполнено, 29.01.2025 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении расходов, которая получена 10.02.2025 г., что подтверждает распечатка с сайта Почта России, но до настоящего времени требования не удовлетворены. Поэтому на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара Apple iPhone 13 pro 512Gb imei №, Серийный номер: № в размере 121 409 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы размере 1% от цены товара начиная с 21.02.2025 года по день вынесения решения в размере 1204 руб. 09 коп. в день., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в части возврата уплаченной за товар денежной суммы (121 490* 1% х кол - во дней); штраф за отказ от добровольного выполнения требования истца в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, ООО «Эппл Рус» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о снижении неустойки, не согласился с размером морального вреда, представил свой расчет процентов исходя из стоимости товара.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что в январе 2022 г. истцом был приобретен смартфон - Apple iPhone 13 pro 512Gb imei №, Серийный номер: №, что подтверждается официальным сайтом компании Apple - checkcoverage.apple.com. Кассовый чек был утерян. Потребитель товара - ФИО1 (далее истец).Импортёр товара - ООО «Эппл Рус» (далее ответчик).

По истечении гарантийного срока, в пределах срока службы в товаре проявился недостаток - не включается, не заряжается.

20.12.2024 г. для определения причин обнаруженного недостатка истец обратился в экспертную организацию для проведения проверка качества товара. Согласно заключению эксперта, недостаток имеет признаки производственного проявившегося в процессе эксплуатации. Для устранения недостатка требуется замена основной печатной платы, которая отдельно производителем не поставляется, недостаток устраняется путем замены устройства в сборе. Однако по данным официального сервисного центра, в настоящее время, сервисная поддержка, в том числе и ремонт техники Apple на территории РФ не осуществляется. Также экспертом была установлена среднерыночная стоимость смартфона Apple iPhone 13 pro 512Gb на январь 2022 г., которая оставила 121 409 рублей.

Согласно материалам дела 23.12.2024 г. посредством ФГУП Почты Росси в адрес ответчика был направлен товар с недостатком и заявление с требованием о безвозмездном устранении недостатка. Согласно почтовому идентификатору № отправление было получено 09.01.2025 г.

В связи с тем, что в установленные сроки требование не исполнено, 29.01.2025 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении расходов, которая получена 10.02.2025 г., что подтверждает распечатка с сайта Почта России, но до настоящего времени требования не удовлетворены. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО2, проведенного по инициативе ситца, недостаток имеет признаки производственного проявившегося в процессе эксплуатации. Для устранения недостатка требуется замена основной печатной платы, которая отдельно производителем не поставляется, недостаток устраняется путем замены устройства в сборе. Однако по данным официального сервисного центра, в настоящее время, сервисная поддержка, в том числе и ремонт техники Apple на территории РФ не осуществляется. Также экспертом была установлена среднерыночная стоимость смартфона Apple iPhone 13 pro 512Gb на январь 2022 г., которая оставила 121 490 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Указанное досудебное исследование в части наличия в товаре производственного недостатка не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - выявлен недостаток имеет признаки производственного проявившегося в процессе эксплуатации. Для устранения недостатка требуется замена основной печатной платы, которая отдельно производителем не поставляется, недостаток устраняется путем замены устройства в сборе. Однако по данным официального сервисного центра, в настоящее время, сервисная поддержка, в том числе и ремонт техники Apple на территории РФ не осуществляется. Также экспертом была установлена среднерыночная стоимость смартфона Apple iPhone 13 pro 512Gb на январь 2022 г., которая оставила 121 490 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы при этом в размере 121 409 руб., (поскольку об этом заявлено в иске и суд не может выходить за рамки исковых требований), в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

29.01.2025 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении расходов, которая получена 10.02.2025 г., что подтверждает распечатка с сайта Почта России. Поэтому на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию с 21.02.2025 г. по 02.06.2025 г, включительно, то есть 102 дня, х 1204,09 (как указано в иске, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований), итого в сумме 122817 руб. 18 коп., а с 03.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 1214 руб. 90 (1 % от стоимости товара, то есть от 121490 руб.) за каждый день просрочки.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца фиксированной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик указал на то, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; что столь большой размер неустойки и штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления самостоятельности и инициативы. 

Таким образом, с учетом изложенного и признавая подтвержденными доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, непринятие истцом исчерпывающих мер к реальному разрешению спора в досудебном порядке, суд считает необходимым снизить установленный размер неустойки, а именно до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 152409 руб. (121 409 руб. + 30000 руб. + 1000 руб.)/2, что составляет 76204,5 руб. при этом суд с учетом мотивированного заявления ответчика приходит к выводу о снижении суммы штрафа по тем же основаниям, что и неустойки (описанным выше) до 20000 рублей. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, штрафа не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные соответствующими чеками по оплате досудебного исследования в сумме 6000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в сумме 1313 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8542 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за смартфон - Apple iPhone 13 pro 512Gb imei № в сумме 121409 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 21.02.2025 г. по 02.06.2025 г. включительно в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 20000 руб., судебные расходы в виде стоимости исследования в сумме 6000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в сумме 1313 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств с 03.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 1214 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 8542 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Т.В. Волкова 

помощник судьи А.В.Зенкова