6№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство. Участок приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у М. М.Ф., которому участок предоставлен решением Малого Совета Волжского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ 

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует внесению в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №. Фактически земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах территории уточняемого участка истца.

Анализ сведений ЕГРН и данных плана границ об адресных характеристиках земельных участков, смежных с участками истца, позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не может находиться в указанном месте - рядом с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на изложенное, истец, уточнив свои требования, просила признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат, изготовленным ООО «ПКЦ «КОНТУР» ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года не пользовалась земельным участком, поскольку ее дети в ДД.ММ.ГГГГ г. попали в ДТП. В ДД.ММ.ГГГГ году она поехала на участок и стала восстанавливать забор, соседи сообщили ей, что на участке появляются неизвестные люди, поэтому она решила оформить документы на участок надлежащим образом

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что приобрел земельный участок у А..

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, СДТ «Надежда» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М. М.Ф., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре за №. Приложением к договору является план участка, выполненный АО «

<

данные изъяты>», утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Б. ДД.ММ.ГГГГ 

По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> земельный участок истца к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта. 

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером № - правообладатель ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера П. от ДД.ММ.ГГГГ в процессе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в качестве графического материала использован План участка, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено путем проведения геодезической съемки фактически расположенных границ, закрепленных заборами. Ограждение частично отсутствует. Местоположение западной границы от точки 4 до точки 1 определено по существующему на местности деревянному забору, являющемуся одновременно ограждением смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что соответствует данным плана 1996 года. Выявлена реестровая ошибка, допущенная при определении границ земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение южной границы уточняемого участка от точки 4 до точки 3 определено по существующему на местности металлическому забору, вдоль которого расположен проезд, что также соответствует Плану 1996 года. По северной границе уточняемого участка на местности отсутствует часть ограждения, поэтому граница по точкам 1-2 была определена от западной границы с учетом данных о длине линии, отображенной на плане 1996 года. Поскольку по восточной границе уточняемого участка ограждение на местности установлено лишь у смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р-н Волжский, участок №, квартал 1 «а», с целью исключения самозахвата прилегающей территории, граница по точкам 2-3 была определена от западной границы с учетом данных о длине линии, отображенной на плане 1996 года. При этом установлено, что ограждение участка с кадастровым номером № установлено с ошибкой, однако собственник уточняемого участка согласен с определением границ согласно плану 1996 года. 

<

адрес> уточняемого участка 1041 кв.м. соответствует декларированной. При сопоставлении результатов геодезической съемки и Плана от 1992 г. установлено, что расположение уточняемого земельного участка среди смежно расположенных земельных участков не изменилось. Площадь уточняемого земельного участка составляет 1041 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805006:9, площадь пересечения составляет 31 кв.м. Фактически пересечение границ данных земельных участков отсутствует. Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенного с А. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности А. возникло на основании решения В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного решения следует, что правоустанавливающие документы на участок у А. отсутствуют, свидетельство о праве собственности на землю ему не выдавалось. А., 

<

данные изъяты> года рождения, являлся членом СДТ «Надежда», владел участком на основании заключения правления, участок был предоставлен ему в 90-х годах. 

В материалах кадастрового дела на участок с кадастровым номером № имеется план участка, но имеющаяся в акте согласования границ участка подпись правообладателя смежного участка К. выполнена ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, поскольку как следует из материалов дела К. умер ДД.ММ.ГГГГ Сын К. - третье лицо по делу ФИО5 также пояснил, что подпись в акте согласования не принадлежит его отцу. Согласование границ с правообладателем участка с кадастровым номером № не проводилось.

Исходя из изложенного, следует признать, что в акте согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с/з «Рубежное», СДТ «Надежда», квартал 1 «а», участок 23 фактически отсутствует согласование со смежными землепользователями, что повлекло ошибочное указание и учет в ГКН координат характерных точек его границ, а потому такое межевание нельзя признать законным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Площадь земельного участка истца согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером П., составляет 1041 кв.м. Из пояснений смежных землепользователей ФИО5 и ФИО6 следует, что споров по границам с ними нет.

Суду представлена схема летнего водопровода дачного массива треста «Самарагаз» в 

<

адрес>, на которой указано расположение участка М. между участками ФИО5 и Г..

В архиве Управления Росреестра по 

<

адрес> имеется информация о предоставлении Г.) земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, под коллективное садоводство, в собственность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. М.Ф. показал, что ему предоставили в собственность земельный участок от СДТ «Надежда», номер участка не помнит, возможно №. Участком пользовался, пахал землю, границы уже были определены, затем продал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что производил кадастровые работы по уточнению границ участка, принадлежащего ФИО2, заказчики указали место, предоставили документы на земельный участок, в том числе план границ участка №, предоставленный в собственность М. М.Ф. в СТ Надежда у 

<

адрес> В. 

<

адрес>, который является приложением к свидетельству о праве собственности на землю ФИО2 Ограждение участка было ветхим, частично отсутствовало. Границы были определены с учетом границ смежных участков № и 12а и указанного плана. Собственник соседнего участка №а пояснила, что номер участка был изменен. При сопоставлении со сведениями ЕГРН выяснилось, что участок № частично занимает территорию уточняемого участка. Считает, что местоположение уточняемого участка определено ими верно, в то время как местоположение участка № не вписывается в адресные характеристики и не подтверждено какими-либо документами.

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что ей принадлежит земельный участок № в квартале 1а СДТ «Надежда». Данный участок она унаследовала после смерти дяди Г. Г.Д., которому участок был предоставлен в период работы в СВГК. В свидетельстве о праве собственности на землю председатель СДТ сделал исправления в номере участка, внесли номер квартала 1а и номер участка 12, считает, что ранее был номер участка 13. Её участок - крайний в ряду. Соседним участком пользовались сначала Виктор, потом В., она сообщала им о правопритязаниях иных лиц на данный участок.

Из архива правоудостоверяющих документов судом получена копия свидетельства о праве собственности на землю Г. Г.Д., в котором номер участка значится 13. 

Третье лицо ФИО5 пояснил, что ему принадлежит земельный участок № в квартале 1а СДТ «Надежда». Данный участок он унаследовал после смерти отца К., которому предоставили участок от компании СВГК, в 1992 году уже участок был. Соседним участком раньше пользовалась бабушка, потом Виктор - муж ФИО8, потом В., и свидетель подумал, что К-вы продали участок. В. решила продать участок, разместил объявление о продаже на заборе участка ФИО5.

Допрошенная судом свидетель Л. показала, что ФИО8 знает 35 лет, раньше, чем предоставлялись дачи. Дачи в СДТ «Надежда» нарезались газовикам, у свидетеля дача № изначально предоставленная, М. также газовик, его дача рядом с дачей ФИО5, когда М. решил продать дачу, свидетель предложила ее ФИО8. С другой стороны у М. не было соседей, затем появилась Н.. У ФИО8 был деревянный забор, металлический гараж. А. среди дачников не было. Дачей ФИО8 пользовалась их бабушка, супруг ФИО9. Когда свидетель увидела на участке ФИО3, подумала, что К-вы дачу продали, в ДД.ММ.ГГГГ г. Ястребов повесил объявление о продаже дачи. К-вы приезжали на дачу в ДД.ММ.ГГГГ г. и в 2019 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш показала, что ФИО8 является ее свекровью, она знает ее с ДД.ММ.ГГГГ г., ездила с ней на дачу, участок №. Участок был огорожен, был гараж, строений не было. Они попали в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, позже приезжали периодически убирать мусор. В ДД.ММ.ГГГГ г. со стороны проезда на участке сменился забор, и они заказали геосъемку участка. В ДД.ММ.ГГГГ г. появился столб под электричество, на их вопрос председатель товарищества сказал, что никому разрешения не давал. 

Судом установлено, что решением В. 

<

адрес> С. народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству треста «СамараГаз» заявлено об изъятии 5,0 га земли из землепользования совхоза «Октябрьский» и 2,0 га земли из землепользования совхоза «Рубежный» и отводе ее тресту «СамараГаз» лля коллективного садоводства. 

На основании данного решения М. М.Ф. выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне которого имеется чертеж земельного участка. 

Также на основании данного решения зарегистрирован Устав СДТ «Надежда» 2004 года. 

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения закона в части согласования его границ и определения координат, приведшие к пересечению с границами земельного участка истца, что делает результаты межевания данного земельного участка в указанной части недействительными. При этом суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка истца в представленных им координатах. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат, изготовленным ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева