Дело *

УИД: 

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушению)

*** Н.

29 января 2025года

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н. Д. Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии *** Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» *, юридический адрес: 603029, *** Н., *** помещение ***, предусмотренного ч.4 ст.3.*** об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Из постановления административной комиссии *** Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.*** об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» по доверенности ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии *** Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным, отменить, производство по делу в отношении ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» прекратить. В обоснование жалобы указала, что в протоколе и постановлении не указано какой именно пункт раздела 13 Правил благоустройства территории был нарушен обществом, надлежащая оценка совершенного правонарушения не дана, объективная сторона нарушения не определена и не описана, дело рассмотрено не полно и не всесторонне. 

В судебном заседании представитель ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что по старым правилам ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» известило МКУ «АТИ города Н.Н.», о том, что по новым правилам необходимо извещать ЕДДС г. Н.Н. общество не знало. Объективная сторона нарушения не описана. При получении ордера указано, что перекрытия дорог общественного пользования не осуществлялось при производстве работ, общественная опасность минимальна.

В судебном заседании представитель административной комиссии *** г. Н.Н. ФИО3 доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» ЕДДС по г. Н.Н. не извещалось о производстве работ. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.*** об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невызов или несвоевременный вызов исполнителем, производителем инженерно-коммуникационных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих подземные коммуникации и сооружения, согласовавших проектную документацию, а также неизвещение или несвоевременное извещение об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.*** об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае характеризуется бездействием и выражается в неизвещении об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ по ордеру - ЕДДС г.Н.Н.. 

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 59 минут по адресу: *** Н., *** (акт обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ* *) было установлено, что ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», имея возможность по соблюдению *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» (далее по тексту - Закон), «Правил благоустройства территории муниципального образования *** Н.», утвержденных решением городской Думы города Нижнего, Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее по тексту - Правил), а также *** об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), не осуществило должного контроля и допустило нарушение, а именно: не извещение или несвоевременное извещение об аварии производителем (наименование организации Заявителя по ордеру - ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ* по аварийному ремонту электрокабеля с установкой временного ограждения) или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения (в частности ЕДДС города Нижнего Н.) при необходимости ограничения или закрытия проезда, по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению ст. 17. Закона, раздела 13. Правил и ч.4. ст.3.5. Кодекса.

В соответствии с Ордером на производство земляных, ремонтных и иных видов работ * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» является организацией Заявителя проводившей работы по аварийному ремонту электрокабеля с установкой временного ограждения по адресу: *** Н., ***, сроки производства работ: ЧЧ*ММ*ГГ* - ЧЧ*ММ*ГГ*; вид вскрываемой поверхности: газон; способ и порядок производства работ: открытый; ограничение движения пассажирского электро- и автотранспорта: не " ограничивается.

Согласно предоставленной информации МКУ «Управление ГОЧС г. Н.Н.» от ЧЧ*ММ*ГГ* №Сл- */24, информации о поступлении в единую дежурно-диспетчерскую службу г.Н.Н. уведомления или телефонограммы с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства, от ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», связанных с ремонтом инженерных коммуникаций не поступало.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением административной комиссии *** г. Н.Н. ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» было привлечено к административной ответственности по ч. «4» ст. 3.5 КоАП НО.

Вывод о виновности юридического лица сделан на основании доказательств, которые были исследованы административной комиссией *** Н.. Из постановления следует, что при рассмотрении дела были исследованы все материалы дела. 

Факт совершения ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.*** об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* *, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, уполномоченным должностным лицом, содержащим достаточные для разрешения дела по существу сведения, актом от ЧЧ*ММ*ГГ* * обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, ордером на производство работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, гарантийной заявкой, заилением о выдаче ордера на производство земляных, ремонтных и иных видов работ, схемами производства работ, справкой о балансовой принадлежности коммуникаций, распоряжением о назначении ответственного, запросом о предоставлении информации МКУ АТИ г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, ответом на запрос МКУ «ФИО4 Н.» от ЧЧ*ММ*ГГ*, выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах административная комиссия *** Н. правомерно привлекла ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» к административной ответственности и правильно квалифицировала совершенное административное правонарушение по ч.4 ст.3.*** об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, акте, других исследованных документах, при рассмотрении жалобы у суда не имеется.

Оснований для признания совершенного ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом, исходя из характера допущенного нарушения, не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.*** об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 3.*** об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы заявителя суд признает несостоятельными и отвергает как не подтвержденные в ходе рассмотрения жалобы, считая их избранной правовой позицией заявителя по делу в избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии *** г.Нижнего Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.*** об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Я.Ю. Д.