Дело № 2а-443/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Бомбала М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МРИ ФНС №19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере 3 891 рубль, пени в размере 150 рублей 94 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 по данным Инспекции являлась участником общей долевой собственности на три земельных участка. В добровольном порядке обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела с участием представителя ФИО2 

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО2 административный иск полагал необоснованным. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 налогового кодекса РФ). Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась в 2016 году собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, местоположение: Россия, 

<

адрес>, участок находится примерно в 9900 м по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 160 000 кв.м.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, местоположение: Россия, 

<

адрес>, участок находится примерно в 9000 м по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 300 000 кв.м.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, местоположение: Россия, 

<

адрес>, участок находится примерно в 8800 м по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 970 500 кв.м. Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговым органом налогоплательщику ФИО1 начислен земельный налог в размере 3 891 рубль, предложено оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельного налога и пени. Предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием уплаты, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 3 891 рубль и пени в сумме 150 рублей 94 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отмене, в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с отсутствием уплаты земельного налога и пени, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском. Не оспаривая расчет задолженности по земельному налогу, сторона ответчика ссылалась на его своевременную уплату. Из предоставленных суду стороной ответчика квитанции следует, что административным ответчиком произведена оплата 3 891 рубль по платежному документу с индексом №, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 891 рубль. Суд разъяснял обязанность стороне административного истца предоставить информацию по квитанции с индексом документа № с указанием периода, за который она сформирована. Данная обязанность административным истцом не исполнена, при этом из представленной суду информации следует, что указанный платеж налоговым органом отнесен за 2015 год. 

Поскольку судом установлено, что в платежном документе налогоплательщиком указан индекс документа, соответственно налоговый орган обязан был зачесть поступившую сумму в размере 3 891 рубль в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2016 год, оснований для зачета этой суммы за 2015 год у налогового органа не имелось. 

Суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налога за 2016 год налогоплательщиком исполнена в полном объеме. 

В силу положений статей 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации пени и штраф являются мерой налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налогов и сборов.

Учитывая, что земельный налог за 2016 год подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, требование налогового органа о взыскании со ФИО1 пени обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 9,63 руб.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы налога 3891 рубль х 9 дней (количество дней просрочки) х 0,000275 (процентная ставка) = 9,63 руб. 

Доводы представителя ответчика о получении налогового уведомления ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не подтверждены. Факт направления налогового уведомления налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ подтвержден списком заказной корреспонденции со штемпелем Почты России. 

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Челябинской области пени по земельному налогу в размере 9 рублей 63 копейки. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года. 

Председательствующий О.С. Коннова