Дело № 2-4507/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания А.Е. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Групп» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, в обосновании указав, что 08 февраля 2019 года между ООО «Приоритет Групп » »» и ФИО1 заключен договор поручительства ДП-№204/2019 в соответствии с которым, поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Минерал» обязательств по оплате стоимости товара, поставленного кредитором должнику по договору поставки П-№242/2019 от 08 февраля 2019 года, заключенного между кредитором и должником. 10 июля 2020 года ФИО1 получено требование о погашении задолженности. 08 февраля 2019 года между ООО «Приоритет Групп» и ООО «Минерал» заключен договор поставки П-№241/2019, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию. В соответствии с заключенными спецификациями к договору поставки П-№242/2019 от 08 февраля 2019 года ООО «Приоритет Групп», приняв на себя указанные обязательства, произвело поставку ООО «Минерал» следующего товара: полистирол 825 стоимостью 353100 руб., полистирол ПСОН 525М стоимостью 454800 руб.; полистирол общего назначения GPPS 1309 стоимостью 1039500 руб.; полистирол общего назначения GPPS 1309 стоимостью 550000 руб., полистирол общего назначения GPPS 1540 стоимостью 220000 руб. Задолженность по договору поставки П-№242/2018 от 08 февраля 2019 года по состоянию на 14 сентября 2020 года перед ООО «Приоритет Групп» составляет 2317400 руб. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 14 сентября 2020 года, возникшая на основании универсального передаточного документа: № 249 от 08 февраля 2019 года на сумму 807900 руб.; № 467 от 08 марта 2019 года на сумму 1039500 руб.; №864 от 19 апреля 2019 года на сумму 770000 руб. Сроки, установленные договором и спецификациями, по оплате товара ответчиком нарушены. Задолженность ответчика по договору поставки товара П-№242/2019 от 08 февраля 2019 года, перед ООО «Приоритет Групп» по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет 2317400 руб. – основной долг, размер неустойки – 362382,68 руб. На основании изложенного просили взыскать задолженность в размере 2317400 руб., размер неустойки – 362382,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21611 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Минерал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между ООО «« Приоритет » » «Групп» и ООО «Минерал» заключен договор поставки П-№242/2019 от 08 февраля 2019 года, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию, далее «товар», поставленную в рамках настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки товара П-№242/2019 от 08 февраля 2019 года, поставщик поставляет покупателю следующий товар: полистирол 825 стоимостью 353100 руб., полистирол ПСОН 525М стоимостью 454800 руб.

Из пунктов 2,3 спецификации следует, что порядок оплаты товара – на сумму 807900 рублей отсрочка платежа 60 календарных дней, с момента отгрузки товара. Срок поставки: февраль 2019 года.

Согласно спецификации № 2 к договору поставки товара П-№242/2019 от 08 февраля 2019 года, поставщик поставляет покупателю следующий товар: полистирол общего назначения GPPS 1309 стоимостью 1039500 руб.

Из пунктов 2,3 спецификации следует, что порядок оплаты товара – на сумму 1 039500 руб. отсрочка платежа 30 календарных дней. Срок поставки: март 2019 года.

Согласно спецификации № 3 к договору поставки товара П-№242/2019 от 08 февраля 2019 года, поставщик поставляет покупателю следующий товар: полистирол общего назначения GPPS 1309 стоимостью 550000 руб., полистирол общего назначения GPPS 1540 стоимостью 220000 руб..

Из пунктов 2,3 специфики следует, что порядок оплаты товара – на сумму 770000 руб. отсрочка платежа 60 календарных дней. Срок поставки: апрель 2019 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по договору поставки П-№242/2019, поставщиком был заключен договор поручительства ДП-№204/2019 от 08 февраля 2019 года с ФИО1

Согласно пункта 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Минерал» обязательств по оплате стоимости товара, поставленного кредитором должнику по договору поставки №П-№242/2019 от 08 февраля 2019 года, заключенному между кредитором и должником. 

Пунктом 2.1 договора поручительства, предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по указанному в пункте 1.1 настоящего договора обязательству, в том же объеме, как и должник.

Судом, установлено, что обязательства по договору поставки исполнялись ООО «Минерал» ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма задолженности перед истцом по состоянию на 14 сентября 2019 года составляет 2317400 рублей – основной долг.

Поскольку ООО «Минерал» нарушены условия договора, то ООО «Приоритет Групп» обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки в заявленном размере, в связи, с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора поставки П-№242/2019 предусмотрено, что за просрочку поставки товара или сроков оплаты товара, стороны вправе взыскать неустойку в размере двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Истцом представлен подробный расчет неустойки. Ответчик никаких возражений по этим расчетам не привел, поэтому, при разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется расчетом истца, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 363832,68 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 21611 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Групп» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Групп» сумму основного долга в размере 2317400 руб., неустойку в размере 362832,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21611 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова