34RS0№-95 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юнайтед Трэйдинг» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты, на телефонный номер истца 8 961 657 80 83 поступило смс сообщение с буквенного номера «COLINS», со следующим содержанием: «Jeans fest начался! При покупке джинсов от 2490 руб. купон на скидку до 3000 руб. или подарок! И шанс выиграть крутые призы! Детали colins.com». Как следует из текста сообщений, они носят рекламный характер, между тем истец согласие на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы не давал. Смс-сообщения, поступившие на телефонный номер с рекламой, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь. 

Решением комиссии Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признана ненадлежащей реклама, полученная истцом с буквенного номера «COLINS», поскольку она нарушает ч.1 ст.18 Закона о рекламе. Рекламораспространителем, нарушающим требования Закона о рекламе, установлен ООО «Юнайтед Трэйдинг». Установлен факт направления в адрес потребителя ФИО2 ненадлежащей информации о предлагаемых товарах, услугах. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Ответчик незаконно использует персональные данные истца, вмешивается в его частную жизнь, потребитель потратил свое личное время на то, чтобы выслушать рекламное предложение. Просил суд взыскать с ООО «Юнайтед Трэйдинг» в его пользу компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 100 000 рублей, за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100 000 рублей, за фактическую потерю времени 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании представителем истца ФИО4 заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Юнайтед Трэйдинг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В остальной части заявлен отказ от исковых требований, судом вынесено соответствующее определение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ООО «Юнайтед Трэйдинг» ФИО5 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что решением Волгоградского УФАС установлено, что полученное истцом смс-сообщение носило рекламный характер и подразумевало вступление его в программу лояльности, при этом согласие на вступление его в программу лояльности получено ООО «Юнайтед Трэйдинг» в установленном порядке. Доводы ФИО2 о том, что он согласия на получение рекламы не давал, не нашли своего подтверждения, в связи с чем нарушений требований ч.1 ст. 18 Закона о рекламе ответчиком не допущено. Ни одно из прав, имеющихся у истца, ответчиком при распространении спорной рекламы не нарушены. Ответчик на законных основаниях обрабатывал персональные данные истца, что прямо установлено решением Волгоградского УФАС, что опровергает довод истца о вмешательстве и вторжении в его частную жизнь.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Персональными данными является любая информация, прямо или косвенно относящаяся к их субъекту - определенному или определяемому физическому лицу.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обработка персональных данных допускается также для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на лечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной и, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившемуся к нему с таким требованием.

Согласно ст.9 ФЗ «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с иском о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного вью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (части 1, 2 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе»).

В пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из анализа приведенных законоположений следует, что достаточным основанием для компенсации морального вреда в спорных правоотношениях, в которых на ответчика возложена повышенная ответственность, является установление судом факта незаконности действий ответчика в рамках заключенного между сторонами договора, при том, что ответчик может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности лишь в случае, если докажет, что рекламное сообщение было получено с согласия истца, как потребителя, либо вследствие действия непреодолимой силы. 

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты, на телефонный номер истца 8 961 657 80 83 поступило смс сообщение с буквенного номера «COLINS», со следующим содержанием: «Jeans fest начался! При покупке джинсов от 2490 руб. купон на скидку до 3000 руб. или подарок! И шанс выиграть крутые призы! Детали colins.com».

В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что предварительное согласие на получение данной рекламы у ответчика отсутствует, а также на решение комиссии Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, решением комиссии Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № реклама: «Jeans fest начался! При покупке джинсов от 2490 руб. купон на скидку до 3000 руб. или подарок! И шанс выиграть крутые призы! Детали colins.com», распространенная посредством смс-сообщений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 с номера «COLINS» на номер заявителя 

<

***> признана ненадлежащей, поскольку реклама распространена с нарушением требований ст. 9 Закона о рекламе. ООО «Юнайтэд Трэйдинг», признанному рекламораспространителем и рекламодателем, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. В части нарушения ч.1 ст. 18 Закона о рекламе рассмотрение дела прекращено в соответствии с подпунктом 40 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не передавать (л.д. 16-23).

Указанным решением подтвержден факт распространения рекламы, не соответствующей специальным требованиям, установленным к рекламе стимулирующих мероприятий, а именно нарушение ст. 9 Закона о рекламе, так как она не содержит информации о том, какие именно сведения можно получить на указанном сайте, имеет ли размещенная по ссылке информация отношение к рекламируемому товару, стимулирующему мероприятию или иной информации о рекламодателе, не указаны сроки проведения стимулирующего мероприятия.

Возражая против удовлетворения требований истца по основанию нарушения рекламораспространителем требований, установленных ст. 18 Закона «О рекламе», ответчик представил доказательства того, что ФИО2 дал согласие на обработку персональных данных и получение рекламы ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 50 мин. в розничном магазине «COLINS», расположенном в ТЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес> Б, а именно: цифровое согласие клиента на получение смс-рассылок рекламного характера, Правила программы лояльности, а также справку по отправленным в адрес истца смс-сообщениям по номеру телефона 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным факт нарушения ч.1 ст. 18 Закона о рекламе не подтвердился, в связи с чем суд полагает установленным, что рекламное сообщение получено истцом ФИО2 с его согласия как потребителя, заявитель стал участником программы лояльности, предполагавшей начисление бонусов, предоставление скидок, в обмен на согласие клиента на получение рекламы.

Нарушение законных прав и интересов ФИО2 несоотвествием направленного ему рекламного сообщения требованиям, предъявляемым к рекламе стимулирующих мероприятий (не содержит информации о том, какие сведения можно получить на указанном в сообщении сайте, не указаны сроки проведения стимулирующего мероприятия) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку право истца на неприкосновенность частной жизни в данном случае не нарушено, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь.

Так как основные требования истца остаются без удовлетворения, соответственно нет оснований для взыскания штрафа в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юнайтед Трэйдинг» о компенсации морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова