Судья: Домнина А.В Дело № 21-167/2020 (№ 12-18/2020) 

64RS0044-01-2019-004755-89

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Чермашенцевой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 17 февраля 2020 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 24 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 24 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 17 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление о назначении административного наказания. Считает, что судьей необоснованно не учеты его доводы об отсутствии на парковочном месте дорожной разметки 1.24.3, а также на несоответствие данного места требованиям СНиП 21-02-99. 

Защитник ФИО1 - Жданов М.Ю. поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника Жданова М.ЮБ., исследовав материалы дела об административном првонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 ноября 2019 года в 14 часов 54 минуты ФИО1, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ и дорожных знаков 6.4, 8.17 припарковал транспортное средство у дома № 17 по улице Верхней в городе Саратове (ТЦ «Мой Новый») в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается представленными ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Саратовской области материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации АПК ПАРКНЕТ-М, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке СП 1909008, которое действительно до 17 августа 2020 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Кроме этого, доказательством того, что ФИО1 разместил транспортное средство на стоянке, предназначенной для размещения транспортных средств инвалидов, обозначенной знаком 6.4 «Место стоянки» с дополнительными табличками 8.17 «Инвалиды» и 8.2.6 «Зона действия», подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом. 

Полагаю, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако ФИО1 доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства другому лицу, либо, что принадлежащее ему транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, осуществивший стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяется Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Так, в соответствии со статьей 15 названного Федерального закона на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

К числу таких объектов относятся, в том числе, и объекты торговли.

Участники дорожного движения в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вместе с тем дорожный знак 8.17 «Инвалиды» относится к знакам дополнительной информации (табличкам) и указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» (в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов).

В свою очередь, пункт 5.9.21 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, также содержит указание на применение таблички 8.17 «Инвалиды» совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Действие знаков согласно пункту 5.1.3 ГОСТа Р 52289-2004 распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Установив, что автомобиль ФИО1 был размещен в зоне для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенной дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» вместе с табличками 8.17 «Инвалиды» и дополнительными информационными знаками, указывающими 20-метровую зону действия знаков 8.17 «Инвалиды» для соответствующей стороны, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришел к правомерному выводу о том, что транспортное средство ФИО1 находилось в зоне действия знака 8.17.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к ПДД РФ, осуществив стоянку транспортного средства в зоне действия названных дорожных знаков, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Содержащаяся в жалобе ссылка на отсутствие горизонтальной разметки 1.24.3, дублирующей дорожный знак 8.17, в зоне действия дорожных знаков 6.4, 8.17 с дополнительной табличкой, указывающей зону действия данных дорожных знаков, также является необоснованной, так как согласно приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. При этом обязательное наличие дублирующей дорожной разметки ГОСТом Р 52289-2004 не предусмотрено.

Отсутствие горизонтальной разметки 1.24.3 не отменяет действие дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительными установленными табличками 8.17 «Инвалиды» и табличками, устанавливающими зону действия знаков, а также не лишает водителя возможности определить зону действия дорожного знака. 

Изложенная позиция согласуется с разъяснениями, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, представленным доказательствам, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 17 февраля 2020 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 24 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова