ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

при секретаре Гордеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 24 декабря 2020 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 317 000 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договора обязательного страхования водителями). В связи с изложенным, общество просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 317 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 370,00 руб. (л.д. 4-5). 

Определением суда от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», САО «Ресо - Гарантия» (л.д. 74). 

Определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Сельта», ФИО5 (л.д. 123). 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.127), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» (л.д.4 оборот листа).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом путем направления почтового извещения по месту регистрации (л.д.127), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления( л.д. 138) 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители ПАО СК «Росгосстрах», САО «Ресо-Гарантия», ООО «Сельта» надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом путем направления почтового извещения (л.д. 128-130), в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2020 года в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2 (л.д. 44), автомобиля 

<

адрес> под управлением собственника ФИО1 (л.д. 45) и автомобиля 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «Сельта» (л.д.134). 

Согласно определению 24 ОК № 503613 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и погодные условия, в частности, состояние проезжей части. При возникновении опасности не справился с управлением в результате чего, произошло столкновение трех транспортных средств (л.д.54) 

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вязи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 51 оборот листа). 

Из объяснений ФИО1 следует, что примерно в 19 часов 00 минут 24.12.2020, он на своем транспортном средстве 

<

данные изъяты> выехал из г. Ачинска на автодорогу 

<

адрес>, впереди его ехал большегруз. Он начал обгон, его автомобиль занесло (заднюю часть), после чего его вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автобусом, после чего, откинуло на свою полосу для движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В данном ДТП считает виновным себя (л.д. 64). 

Из объяснений второго участника ДТП ФИО4 следует, что 24.12.2020 года он осуществлял перевозку пассажиров из г. Красноярска в г. Шарыпово, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Примерно в 19-30 часов на въезде в г. Ачинск, не доезжая 200 – 250 метров до светофора ему на встречу, на его полосу выехал автомобиль 

<

данные изъяты> неожиданно начавший обгон впереди идущего грузовика. В результате произошло столкновение с его автомобилем в переднюю часть. После чего 

<

данные изъяты> столкнулся с фурой, которую обгонял. По его мнению, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> находился в состоянии опьянения (ФИО1), о чем говорил запах спиртного от него (л.д.62).

Из объяснения третьего участника ДТП ФИО3 следует, что 24.12.2020 года он двигался со стороны г. Ачинска на автомобиле 

<

данные изъяты>, с полуприцепом государственный знак № в сторону 

<

адрес>. в левое зеркало заднего вида увидел, что его обгоняет 

<

данные изъяты> Увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> закрутило и он стал притормаживать. В результате водитель Nissan ФИО1 столкнулся с микроавтобусом, где находились люди, и 

<

данные изъяты> стало крутить перед ним, в результате 

<

данные изъяты> остановился боком перед ним, в результате чего произошло ДТП (л.д. 63). 

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2). 

Данный пункт предписывает водителю действия, которые он должен совершить при обнаружении опасности, и исключительно в случае, когда он такими действиями имеет возможность устранить опасность и предотвратить возможное ДТП. 

С учетом распределения между сторонами обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной п. 2 ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, по мнению суда, водителем ФИО1 нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилями под управлением ФИО4 и ФИО3

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил т повреждения. Гражданская ответственность лиц при управлении данным транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН_3017980393. 

ФИО2, являющийся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, обратилcя в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и возмещении убытков, страховщиком был организован осмотр транспортного средства. Согласно экспертного заключения №18405493 ООО «ТК Сервис М» от 12.05.2021 года стоимость транспортного средства до повреждения на дату и в месте ДТП составит 509 200 руб., стоимость годных остатков составит 192 200 руб. (л.д. 27-35), разница между стоимостью транспортного средства до повреждения на дату и в месте ДТП и годных остатков составляет 317 000 руб., что также подтверждается актом о страховом случае (л.д. 19). В связи с чем, владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты> ПО СК «Росгосстрах» выплачено 317 000 руб.

Разрешая требования АО «СОГАЗ» суд исходит из следующего. 

Так, договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

При этом по смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО названной нормы не имеет значения, являлось ли лицо, причинившее вред, "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Данная позиция изложена, в том числе в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 69-КГ18-9.

По условиям договора страхования гражданской ответственности лиц при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> таковой был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису № на срок с 11.06.2020 по 02.03.2021 (л.д.20). 

Перечень лиц, допускаемых к управлению автомобилем, был указан ответчиком как страхователем в заявлении о заключении договора страхования, поданном в АО «СОГАЗ» 03.03.2020, в частности к управлению допущена включенная в полис страхования ФИО6 (л.д.21). 

ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Платежным поручением от 03.08.2021 АО «СОГАЗ» на счет ПАО СК «Росгосстрах» перечислено 317 000,00 руб. (л.д.18).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного потерпевшим в результате ДТП. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 6 370,00 руб. согласно представленному платежному поручению № 28854 от 31.10.2023 года о произведенной оплате (л.д. 9)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 317 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 370,00 руб., всего взыскать 323 370 (триста двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина 

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.