мотивированное 

решение

 изготовлено 16.11.2023

дело № 2-6361/2023

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указала, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве единоличной собственности истцу. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который утратил статус члена семьи истца и право пользования квартирой истца. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

С учетом мнения истца, представителя ответчика и прокурора, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в единоличной собственности истца на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Адресной справкой ФМС подтверждается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик.

По делу установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ними заключен брачный договор, в соответствии с положениями которого установлен режим единоличной собственности истца на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, режим общей совместной собственности сторон на данную квартиру не распространяется. 

Согласно доводам иска и объяснениям истца, ответчик проживал в квартире истца в качестве члена семьи собственника, после расторжения брака выехал из квартиры истца, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, утратил право пользования данным жильем. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что в настоящее время ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для сохранения за ним данного права не имеется.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику и признает ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Правовых оснований для сохранения за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника права пользования квартирой истца на определенный срок суд не находит. Как пояснил суду представитель ответчика, ответчик трудоустроен, проживает в съемном жилье, то есть материальное положение ответчика позволяет ему обеспечить себя жилым помещением. Кроме того, между сторонами имеется конфликт, ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение ФИО2 в полицию по вопросу самоуправства со стороны ФИО1 и отказа в выдаче ответчику его вещей, что препятствует совместному использованию сторонами квартиры истца. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец указывает на то, что сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении нарушает права собственника, и суд соглашается с данными доводами истца. 

Ответчик на основании данного решения суда подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк