Дело № 1-137/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 4 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А. 

при секретаре Поповой Д.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Катанцева А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Стромиловой Л.Е., представившей ордер ... от 03.03.2021г и удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 24.09.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.10.2020. Согласно справки ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 03.01.2021. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен 19.01.2021. На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, привлекаемым к административной ответственности удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания. заявление лица об утрате указанных документов. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом, 03 января 2021 года около 20 часов ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную, опасность своих действий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7). (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (ПДД)), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 24.09.2020, находясь в гаражном кооперативе ..., расположенном по адресу: ..., сел на водительское сиденье своего автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине, где 03.01.2021 в 20 часов 50 минут по адресу: 

<

...> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», согласно которому 03.01.2021 года в 20:56 часов, степень алкогольного опьянения составила 0,662 мг/л наличия абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, по признакам преступления, указанного в перечне п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривал правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификации содеянного.

Защитник подсудимого – адвокат Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, указала, что необходимая юридическая консультация ему была предоставлена.

Государственный обвинитель Катанцев А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования для этого соблюдены.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.01.2021г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 03.01.2021г. (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 03.01.2021г. с чеком прибора алкотертора «Юпитер» (л.д.8,9); копией постановления мирового судьи судебного участка ... Черновского судебного района города Читы от 24.10.2020г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.22-23), протоколом осмотра документов от 21.01.2021г. (л.д.41-46), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2021г. (л.д.47-48), протоколом осмотра документов от 22.01.2021г. (л.д.55-59), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2021г. (л.д.60), показаниями свидетеля К.Е.А. (л.д. 49-51), свидетеля М.А.Б. (л.д.52-54), подозреваемого ФИО1(л.д.35-39)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно справки ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского», ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит. 

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, работает, социально адаптирован, имеет прочные социальные связи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2. ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 в ходе допроса, лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, каких-либо иных значимых сведений не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом материального положения виновного, не сможет обеспечить его исправление, а лишь усугубит финансовую нестабильность. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ст.264.1 УК РФ, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и отсутствуют основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 03.01.2021г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 03.01.2021г., с прилагаемым к нему чеком прибора алкотектор «Юпитер», диск с видеозаписью от 03.01.2021г., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 03.01.2021г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 03.01.2021г., с прилагаемым к нему чеком прибора алкотектор «Юпитер», диск с видеозаписью от 03.01.2021г., хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от него. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья Н.А.Соловьева