УИД 38RS0004-01-2025-001324-56

Дело № 2-16/2026 (№ 2-851/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Братский район», администрации Зябинского сельского поселения Братского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности; по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства лесного комплекса Иркутской области, к администрации муниципального образования «Братский район», третьи лица: Государственное казенное учреждение Иркутской области «Падунское лесничество», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о признании недействительным постановления заместителя главы администрации Братского района, признании права собственности на земельный участок, покрытый лесом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что после смерти их деда – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.09.2009, в состав наследственного имущества вошел земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, предоставленный ему постановлением главы администрации Братского района от 19.06.1992 № 453, на который выдано свидетельство № 94 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от 23.06.1992.

Истцы указали, что 24.03.2009 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, сыну умершего ФИО3, однако спорный земельный участок в состав наследственного имущества включен не был ввиду отсутствия у нотариуса полного комплекта правоустанавливающих документов на данный объект.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20.01.2012. По утверждению истцов, указанное обстоятельство препятствует оформлению их прав на спорный земельный участок, право на который возникло у них в порядке наследования.

Истцы ссылаются на то, что фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, поскольку с момента открытия наследства владеют указанным земельным участком, принимают меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, а также несут расходы на его содержание за счет собственных средств.

На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят суд установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО3, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, в виде земельного участка площадью 48000+-843 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, Зябинское сельское поселение, в точках образуемого земельного участка:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

признать за истцами по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Братский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства лесного комплекса Иркутской области, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенных надзорных мероприятий выявлен факт незаконного выбытия из федеральной собственности земель лесного фонда общей площадью 4,8 га, расположенных на территории Братского района Иркутской области. По мнению прокурора, указанный земельный участок относится к землям лесного фонда, покрыт многолетними лесными насаждениями и в силу закона находится в собственности Российской Федерации.

Как указано в иске, постановлением заместителя главы администрации Братского района от 19.06.1992 № 453 из земель государственного лесного фонда Падунского лесничества был изъят земельный участок, в том числе площадью 4,8 га, и передан гражданину ФИО3 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность бесплатно. При этом, по доводам истца, на момент принятия данного постановления действовало земельное и лесное законодательство РСФСР, согласно которому леса первой группы находились в исключительной собственности государства, а их изъятие допускалось лишь в исключительных случаях, к которым спорная ситуация не относилась.

Прокурор ссылается на то, что органы местного самоуправления не были наделены полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, в связи с чем постановление № 453 принято с превышением полномочий и с нарушением действующих на тот период норм земельного и лесного законодательства, что повлекло незаконное выбытие земельного участка из владения Российской Федерации помимо её воли.

В подтверждение отнесения спорного участка к землям лесного фонда истец указывает на данные лесоустроительной документации, сведения государственного лесного реестра, а также материалы, полученные по запросу прокуратуры, включая фрагмент космического снимка, из которого следует, что значительная часть участка покрыта лесными насаждениями.

На основании изложенного, Братский межрайонный природоохранный прокурор, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать постановление заместителя главы администрации Братского района от 19.06.1992 № 453 «О предоставлении земельных участков гражданам ФИО3, ФИО5 под крестьянские (фермерские) хозяйства», недействительным с момента его вынесения; признать отсутствующим право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, на земельный участок, покрытый лесом, общей площадью 4,8 га, расположенный в границах муниципального образования «Братский район» Иркутской области и относящийся к кварталу 201 (до 2000 года квартал 208) Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества, установленное свидетельством № 94 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным 23.06.1992; признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 18.12.2025 гражданское дело № 2-851/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Братский район», администрации Зябинского сельского поселения Братского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и гражданское дело № 2-1147/2025 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «Братский район» о признании постановления главы администрации Братского района недействительным, признании права собственности на земли, покрытые лесом, объединено в одно производство.

Истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила заявление об отказе от исковых требований, пояснила, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца - помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Феоктистов И.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования с учетом письменных уточнений. Помощник прокурора не возражал относительно принятия отказа представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО6 от заявленных исковых требований.

Материальные истцы Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство лесного комплекса Иркутской области уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. От представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства, в котором представитель просит суд удовлетворить исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Братский район» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала относительно удовлетворения исковых требований Братского межрайонного природоохранного прокурора.

Ответчик администрация Зябинского сельского поселения Братского района для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части стороне истцов понятны, о чем имеется соответствующая запись в письменном заявлении, представленном в суд.

Учитывая, что отказ представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО6 от иска к администрации муниципального образования «Братский район», администрации Зябинского сельского поселения Братского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности заявлен лицом, действующим на основании доверенности, предусматривающей полномочия на отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает данный отказ. В этой связи производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Оценивая заявленные прокурором требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, Братский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в пределах предоставленных законом полномочий и во исполнение возложенной на органы прокуратуры функции по защите интересов Российской Федерации, правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Из пункта 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Статьей 3 Закона СССР от 17.06.1977 № 5906-IX «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» было установлено, что в соответствии с Конституцией СССР леса в Союзе Советских Социалистических Республик являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Леса в СССР состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются. Указанная норма права утратила силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Соглашения от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированного Постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1, и денонсацией Договора об образовании СССР, утвержденного I Съездом Советов СССР 30.12.1922, Постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991 №2015-1.

Аналогичные требования были закреплены статьей 3 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным советом РСФСР от 08.08.1978 (далее - Лесной кодекс РСФСР) и распространялись на правоотношения в лесной сфере с 01.01.1979 по 01.01.1994.

В силу ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (далее - Земельный кодекс РСФСР), изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 94 Земельного кодекса РСФСР землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

Вместе с тем, статьей 25 Земельного кодекса РСФСР изъятие земель пригородных и зеленых зон, земель, занятых лесами первой группы для государственных и общественных нужд допускалось только в исключительных случаях, указанных в статье 24 настоящего Кодекса, к которым относились выполнение международных обязательств, разработка месторождений ценных полезных ископаемых, строительство объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РСФСР гражданам, не являющимся членами колхозов, работниками сельскохозяйственных предприятий, земельные участки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлялись из земель запаса либо из специального фонда земель, права на которые прекращаются в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 статьи 39 и частью третьей статьи 40 настоящего Кодекса, а также земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве.

В силу ст. 28 Лесного кодекса РСФСР в соответствии с народнохозяйственным значением лесов, их местоположением и выполняемыми функциями устанавливается деление лесов на группы. Леса государственного значения разделяются на первую, вторую и третью группы, а колхозные леса - на первую и вторую группы.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РСФСР к первой группе относятся леса, выполняющие преимущественно следующие функции:

- водоохранные (запретные полосы лесов по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов, включая запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб);

- защитные (леса противоэрозионные, в том числе участки леса на крутых горных склонах; защитные полосы лесов вдоль железных дорог, автомобильных дорог общегосударственного, республиканского и областного значения; особо ценные лесные массивы, государственные защитные лесные полосы, байрачные леса; ленточные боры, степные колки и другие леса в пустынных, полупустынных, степных, лесостепных и малолесных горных районах, имеющие важное значение для защиты окружающей среды);

- санитарно-гигиенические и оздоровительные (городские леса, леса зеленых зон вокруг городов, других населенных пунктов и промышленных предприятий, леса зон санитарной охраны источников водоснабжения и округов санитарной охраны курортов. В соответствии с законодательством Союза ССР под лесами зон санитарной охраны источников водоснабжения, подлежащих отнесению к первой группе, имеются в виду леса первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения).

К первой группе относятся также леса заповедников, национальных и природных парков, заповедные лесные участки, леса, имеющие научное или историческое значение, природные памятники, лесопарки, леса орехопромысловых зон, лесоплодовые насаждения, притундровые и субальпийские леса.

Перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР (ст. 37 Лесного кодекса РСФСР).

Судом установлено, что 17.06.1992 председателем Братского теркома по экологии и природопользованию выдано заключение по отводу земель под сенокосные угодья № 560, согласно которому по результатам рассмотрения ходатайства ФИО3 о выделении земельного участка под сенокосы предварительно согласован отвод земель общей площадью 9 га, расположенных в лесах первой группы Гослесфонда Седановского КЛПХ Падунского лесничества в выделах № 3,7 квартала 208 с общим запасом древесины 630 куб.м., в том числе деловой 160 куб. м., покрытая лесом площадь передается землепользователю в постоянное пользование без права рубки под охрану на долгосрочное осуществление побочных лесных пользований.

Постановлением заместителя главы администрации Братского района от 19.06.1992 № 453 на основании ст.ст. 7, 13, 23, 39, 56 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» из земель гослесфонда Седановского КЛПХ (Падунское лесничество) изъят земельный участок площадью 10,8 га и передан для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, гражданину ФИО3 площадью 4,8 га (квартал 208, выдел 3,7, леса I группы) в собственность бесплатно. На основании указанного постановления 23.06.1992 ФИО3 выдано свидетельство № 94 на право собственности на землю (бессрочного (постоянного) пользования), согласно которому ему предоставлен в собственность указанный земельный участок площадью 4,8 га.

Как следует из свидетельства о смерти серии 

<

...> от 25.09.2009, ФИО3, **.**.**** года рождения, умер **.**.**** в .... Из материалов наследственного дела № 239 усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является его сын – ФИО4.

ФИО4, **.**.**** года рождения, умер **.**.**** в ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ *** от **.**.****.

Из сведений, представленных Государственным казенным учреждением ... «Падунское лесничество», судом установлено, что в 2000 году на территории Падунского лесничества проведено лесоустройство, в результате которого при реорганизации границ лесхоза и присоединении Падунского лесничества изменена нумерация лесных кварталов; ранее обозначенный квартал 208 в настоящее время соответствует кварталу 201 Падунской дачи Падунского участкового лесничества. Границы со смежными землепользователями приняты по данным предыдущего лесоустройства и материалам отчуждений, а земельные участки, исключенные из состава государственного лесного фонда в межревизионный период, нанесены на картографические материалы по результатам инструментальной съемки.

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» 05.11.2025 представлен фрагмент космического снимка от 09.09.2025 с наложением границ квартала 201 Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества и точек координат земельного участка, изъятого постановлением № 453, из которого следует, что значительная часть спорного земельного участка покрыта лесными насаждениями.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Лесного кодекса РФ право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 7, 67-70.1 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (пункт 2 статьи 93.2 Лесного кодекса РФ).

В силу ст.ст. 4.2, 4.3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в целях ограничения конкуренции, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несоблюдение указанных требований влечет отказ судом в защите принадлежащего лицу права.

В силу ст. 116 Лесного кодекса РСФСР для организации рационального пользования лесами, их воспроизводства, охраны и защиты, планирования развития лесного хозяйства и размещения лесосечного фонда за счет государства проводится государственный учет лесов и ведется государственный лесной кадастр по единым для Союза ССР системам.

Согласно ст. 118 Лесного кодекса РСФСР лесоустройство включает систему государственных мероприятий, направленных на обеспечение рационального использования, повышения продуктивности, воспроизводства, охраны и защиты лесов, а также повышения культуры ведения лесного хозяйства. Лесоустройство включает следующие лесоустроительные действия, в том числе, определение границ территорий лесохозяйственных предприятий, внутрихозяйственную организацию территорий лесохозяйственных предприятий государственных органов лесного хозяйства, а также территорий, занятых лесами, ведение лесного хозяйства в которых возложено на иные предприятия, учреждения и организации

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что земли лесного фонда как ранее, так и в настоящее время находятся в государственной (федеральной) собственности в силу прямого указания закона; на землях лесного фонда проводится лесоустройство; ранее документальным подтверждением отнесения земель к лесному фонду служила лесоустроительная документация; государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им органы исполнительной власти, в том числе через лесничества (ранее лесхозы и лесничества).

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок до настоящего времени относится к категории земель лесного фонда. Доказательств того, что спорный участок лесного фонда передавался в собственность субъекта Российской Федерации, не имеется. Указанный участок до настоящего времени принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поскольку в силу прямого указания закона участки лесного фонда иным лицам принадлежать на праве собственности не могут.

Законодательство РСФСР и Российской Федерации не наделяло органы местного самоуправления полномочиями по самостоятельному распоряжению земельными участками лесного фонда, в том числе расположенными в границах соответствующих муниципальных образований.

Вместе с тем пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было предусмотрено, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства допускается с разрешения Правительства РСФСР изъятие земель в лесах первой группы, не включенных в состав природоохранного, рекреационного и историко-культурного значения.

В целях проверки соблюдения указанной процедуры судом были истребованы документы, послужившие основанием для принятия заместителем главы администрации Исполнительного комитета Братского районного Совета народных депутатов постановления № 453 от 19.06.1992 «О предоставлении земельных участков гражданам ФИО3, ФИО5 под крестьянские (фермерские) хозяйства», а также материалы, связанные с отводом земель, расположенных в лесах первой группы Государственного лесного фонда, и выдачей свидетельства № 94 от 23.06.1992 на право собственности (постоянного пользования) землей.

Как следует из ответа архивного отдела администрации муниципального образования «Братский район» от 26.01.2026, архив не располагает документами, подтверждающими основания принятия постановления № 453 от 19.06.1992; указанное постановление хранится без приложений. Материалы, послужившие основанием для вынесения заключения по отводу земель под сенокосные угодья № 560 от 17.06.1992, в архивный фонд не поступали и на хранении не находятся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательства соблюдения предусмотренной пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 обязательной процедуры изъятия земель лесов первой группы, включая получение разрешения Правительства РСФСР, в материалы дела не представлены, что исключает наличие у органа местного самоуправления правовых оснований для распоряжения спорными земельными участками.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение землями лесного фонда и несоблюдении предусмотренной пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 обязательной процедуры изъятия земель лесов первой группы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления заместителя главы администрации Братского района от 19.06.1992 № 453 недействительным в части передачи ФИО3 земельного участка площадью 4,8 га.

Таким образом, право собственности ФИО3 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из представленных по делу доказательств, в том числе материалов лесоустроительной документации, сведений государственного лесного реестра, а также фрагмента космического снимка, следует, что спорный земельный участок фактически покрыт лесной растительностью, не застроен, не огорожен и не используется в сельскохозяйственных целях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактического владения спорным земельным участком со стороны ФИО3, а также об отсутствии признаков его выбытия из владения Российской Федерации. Земельный участок доступен для неограниченного круга лиц и продолжает находиться в естественном состоянии, характерном для земель лесного фонда.

При таких данных суд исходит из того, что из владения собственника – Российской Федерации – спорный земельный участок фактически не выбывал.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Поскольку спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации в силу закона, а его предоставление в частную собственность произведено при отсутствии правовых оснований и без выбытия участка из владения собственника, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на данный земельный участок и для признания права собственности Российской Федерации на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии *** ***), заявленный их представителем ФИО6, действующей на основании доверенности, от исковых требований к администрации муниципального образования «Братский район», администрации Зябинского сельского поселения Братского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Братский район», администрации Зябинского сельского поселения Братского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок – прекратить.

Разъяснить порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать постановление заместителя главы администрации Братского района от 19 июня 1992 года № 453 «О предоставлении земельных участков гражданам ФИО3, ФИО5 под крестьянские (фермерские) хозяйства» недействительным с момента его вынесения в части передачи ФИО3 земельного участка площадью 4,8 га, расположенного в границах муниципального образования «Братский район» Иркутской области и относящегося к кварталу 201 (до 2000 года – квартал 208) Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., на земельный участок, покрытый лесом, общей площадью 4,8 га, расположенный в границах муниципального образования «Братский район» Иркутской области и относящийся к кварталу 201 (до 2000 года квартал 208) Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества, установленное свидетельством № 94 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным 23 июня 1992 года.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, покрытый лесом, общей площадью 4,8 га, расположенный в границах муниципального образования «Братский район» Иркутской области и относящийся к кварталу 201 (до 2000 года квартал 208) Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2026.