Дело № 2-1902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Портновой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АСВ Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ООО « АСВ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 05.09.2016 года между ФИО1 и ООО « АСВ Инвест» был подписан договор уступки прав требования 

( цессии) №, по которому ответчик передала истцу в полном объеме право требования исполнения обязательств к ПАО СК « Росгосстрах», возникшие из договора ОСАГО серии № ( в том числе неустойки, финансовой санкции), в связи с наступившим страховым случаем- ДТП, происшедшим 22.08.2016 года в г. Электросталь, в котором пострадал ее автомобиль Мицибиси госномер №. По договору цессии ответчик получила денежные средства в размере 20 100 руб. 

Несмотря на то, что в соответствии с заключенным договором цессии право требования страхового возмещения перешло к истцу, 30.03.2017 года ответчик получила исполнительный лист, выданный Люберецким городским судом Московской области, по которому получила страховое возмещение в сумме 93 000 руб. Считают, что поскольку договор цессии расторгнут не был, полученное ответчиком страховое возмещение в размере 93 000 руб. подлежит возврату. После уточнения исковых требований, просят взыскать с ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в сумме 93 000 руб., пени, предусмотренные п. 3.3 договора цессии за период с 04.04.2017 по 31.10.2017 года в сумме 18 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 432 руб. От требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. отказалась.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности исковые требования признала частично, не оспаривала правомерность взыскиваемой с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 35 000 руб. К заявленному размеру пени просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 года между ФИО1 и ООО « АСВ Инвест» заключен договор № уступки прав требования ( цессия), по которому ФИО1 уступила ООО « АСВ Инвест» в полном объеме право требования к ПАО СК « Росгосстрах», возникшее из договора ОСАГО серии №, исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ( в том числе неустойки, финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем – ДТП с участием двух машин, одна из которых Мицубиси госномер № принадлежит ФИО1 ( п. 1.1 договора). За уступаемое право требования ФИО1 от ООО « АСВ Инвест» по платежному поручению № от 06.09.2016 года получила денежные средства в размере 20 100 руб. 

Факт получения ответчиком денежных средств по договору цессии не оспаривался, договор цессии недействительным не признан.

Несмотря на то, что в соответствии с заключенным договором цессии право требования страхового возмещения перешло к истцу, ответчик ФИО1 обратилась к ПАО СК « Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Люберецкого городского суда Московской области ее требования были удовлетворены в общей сумме 93 000 руб., ей был выдан исполнительный лист, по которому 24.03.2017 года страховая компания на ее счет перевела указанную денежную сумму.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество 

( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

На основании указанного, суд считает, что ответчик неосновательно приобрела за счет истца денежные средства по заключенному договору цессии в сумме 93 000 руб.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 настоящего кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям договора, Цедент обязуется перевести поступившие ему от страховой компании денежные средства на расчетный счет ООО « АСВ Инвест» в течение пяти банковских дней с момента поступления денежных средств Цеденту. При нарушении Цедентом сроков оплаты, Цедент выплачивает Цессионарию пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от суммы долга. 

Поскольку в нарушении принятых обязательств ответчик полученные деньги от страховой компании истцу не перевела, с нее в пользу истца подлежат взыскании пени в размере 18 600 руб. ( 20 % от полученной суммы 93 000 руб.).

Заявленные пени соразмерно последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 432 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « АСВ Инвест» неосновательное обогащение в сумме 93 000 руб., пени в сумме 18 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 432 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Судья И.В.Жеребцова