дело № 2-1713/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш ЕН И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Ярославль 26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагауз А.Ф., Гагауз Д.Ф. к Есину А.А. о взыскании задолженности по договорам займа, 

у с т а н о в и л :

Гагауз А.Ф., Гагауз Д.Ф. обратились в суд с иском к Есину А.А. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гагауз А.Ф. и Есиным А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2.673.765 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата суммы займа договором предусмотрена уплата пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Претензия истца оставлена без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ между Гагаузом Д.Ф. и Есиным А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 787.000 рублей на срок по 30 ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата суммы займа договором предусмотрена уплата пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Претензия истца оставлена без ответа. 

С учетом изложенного, истцами ставится вопрос 

о взыскании с Есина А.А. в пользу Гагауза А.Ф. задолженности по договору займа в размере 2.673.765 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.625.649 рублей 12 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; 

о взыскании с Есина А.А. в пользу Гагауза Д.Ф. задолженности по договору займа в размере 787.000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478.496 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; 

о взыскании с Есина А.А. судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в пользу Гагауза А.Ф. в размере 27.739 рублей 25 копеек, в пользу Гагауза Д.Ф. в размере 8.285 рублей 75 копеек. 

Истцы Гагауз А.Ф., Гагауз Д.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Абоймова М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что долг до настоящего времени заемщиком-ответчиком не возвращен, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Есин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гагаузом А.Ф. (займодавец) и Есиным А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства – займ в размере 2.673.765.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, в случае просрочки по возврату суммы займа заемщик обязался оплатить пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между Гагаузом А.Ф. (займодавец) и Есиным А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства – займ в размере 787.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, в случае просрочки по возврату суммы займа заемщик обязался оплатить пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности следующий: 

по договору с Гагаузом А.Ф. - сумма основного долга составляет 2.673.765 рублей, сумма пени составляет 2.090.884 рубля 24 копейки;

по договору с Гагаузом Д.Ф. - сумма основного долга составляет 787.000 рублей, сумма пени составляет 615.434 рубля.

В ходе рассмотрения дела от ответчика каких-либо возражений не поступило, альтернативный расчет задолженности суду не представлен. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств, суд полагает исковые требования о взыскании сумм основного долга и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) удовлетворить.

Истцами также заявлены требования о взыскании пени за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает правильным отказать по следующим основаниям.

Действительно, взыскание неустойки (пени) по день фактического возврата сумм займа в полном объеме не противоречит положениям гражданского законодательства. 

Вместе с тем, взыскание пени за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в дальнейшем, что, по мнению суда, не допустимо. 

На данный момент данное требование заявлено преждевременно с учетом того, что дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства, суду не представляется возможным разрешить вопрос о соразмерности или несоразмерности применения данной меры обеспечения – пени после ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика при взыскании пени на будущее время не может быть установлена на момент разрешения спора, поэтому оснований для взыскания пени на будущее неопределенное время не имеется. 

Доказательств того, что право истцов будет нарушено в будущем времени материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, в случае нарушения прав истцы в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по обоим договорам не лишены возможности в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором пени за определенный период. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.764.649 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг - 2.673.765 рублей, пени - 2.090.884 рубля 24 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 27.739 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.402.434 рубля, в том числе: основной долг — 787.000 рублей, пени - 615.434 рубля, а также возврат государственной пошлины в размере 8.285 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Рыбина