Дело № 2-512/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания– Фоминой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска о предоставлении жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя следующим. Истец ФИО1 значилась зарегистрированной в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилье было предоставлено ее отцу ФИО2 по договору социального найма. Согласно заключению межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ФИО2 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> Согласно Акту Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска от 09.06.2014 года вышеуказанный дом был снесен в марте 2013 года. В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении ей отдельного жилья взамен утраченного, в связи с признанием его аварийным, но ей было отказано, поскольку истец не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Истец считает, что действия ответчика нарушают ее жилищные права. Настаивает, что на ответчика возлагается обязанность предоставить ей отдельное благоустроенное жилье, взамен аварийного, в связи с чем она обратилась в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска – о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя не направил, представил суду письменное возражение на иск. Согласно возражению, исковые требования не признает, настаивает, что у истца не возникла права на получение жилья, поскольку она не являлась гражданином РФ и не могла быть нанимателем жилого помещения, признанного впоследствии аварийным. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и сторона ходатайствует о его применении, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил суду, что его дочь ФИО1 не была включена в договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес>, поскольку являлась несовершеннолетней, гражданства РФ не имела. Впоследствии вышеуказанное жилое помещение было призвано аварийным, взамен которому Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО2 было предоставлено другое жилье по адресу: 

<

адрес> однако и в указанной квартире в договор социального найма истец в качестве члена семьи не была включена. Как пояснил ФИО2 при устном обращении в Управление жилищного фонда ему разъяснили, что включить истца в договор не представляется возможным ввиду отсутствия у нее документов подтверждающих гражданство РФ. 

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, учитывая позицию ответчика, указанную в письменном возражении на иск, исследовав материалы дела и оценивая их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,0 кв.м. было предоставлено ФИО1 Других нанимателей или членов семьи нанимателя не зарегистрировано и в договор не включено. 

На основании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании распоряжения Администрации города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, п.п. 2.3, 2.10, 2.11, 2.13 Постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 26 октября 2007 г. № 2693 «Об утверждении Порядка переселения граждан муниципального образования город Норильск из ветхого и аварийного жилищного фонда» (действовавшего на дату предоставления), ФИО2, как нанимателю жилого помещения №, признанного непригодным для проживания, было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма № на предоставленное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Из представленных доказательств, следует что ФИО2 при заключении данного договора, не включил в качестве члена семьи нанимателя – истца ФИО1. 

Истица приобрела гражданство Российской Федерации не ранее 2016 года, 

<

данные изъяты> согласно акту Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска от 09.06.2014 

<

адрес> снесен в марте 2013 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 ЖК РФ установлено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам и лицам без гражданства, если международным договором РФ не предусмотрено иное. 

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями самой истицы, данными ею в судебном заседании, где она пояснила, что в 2007 году, на момент достижения совершеннолетия, а также в 2009 году истец не была гражданином РФ, паспорт гражданина РФ она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не могла быть включена в договор социального найма жилого помещения, поскольку на указанный период не являлась гражданином РФ, а предоставление жилых помещений по договору социального найма иностранным гражданам противоречит ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Суд признает доводы истца об обязанности ответчика предоставить каждому зарегистрированному жильцу, в доме признанном аварийным и подлежащим сносу отдельной благоустроенной квартиры, ошибочными, поскольку жилое помещение предоставляется жильцам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома.

При этом, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть равноценным, т.е. благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставляемая ФИО2 квартира является благоустроенной, большей площадью, нежели ранее им занимаемая, соответствующая норме предоставления, отвечает санитарным и техническим нормам и правилам, что не оспаривается ФИО2

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для предоставления каждому из жильцов отдельного жилья в данном случае не имеется, в связи с чем доводы приведенные в иске несостоятельны. 

Более того, в аварийном жилье были зарегистрированы только ФИО2. ФИО1 в договор социального найма не включена и на учете на улучшение жилищных условий не состояла и не состоит. 

Предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, фактически предоставлено на всех членов семьи ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ оформил данное жилье по договору передачи жилого помещения собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в своею единоличную собственность. 

Учитывая изложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд учитывает следующее. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Как установлено выше ФИО2 жилье взамен аварийного предоставлено в 2012 года, аварийный дом был снесен в 2013 году, истец достигшая совершеннолетия в 2007 году, обратилась в суд -12 апреля 2017 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда узнала, или должна была узнать о нарушенном праве. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о его восстановлении стороной не заявлялось, доказательств уважительных причинах пропуска срока суду представлено. 

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Выводу суда подтверждаются исследованными материалами и пояснения сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска о предоставлении жилого помещения, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Соковцева