РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-597/2017 

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

с участием помощника прокурора Цибенко А.Ю.,

рассмотрев 22 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района Волгоградской области в защиту неопределенного круга лиц к МКОУ «Серафимовичская средняя общеобразовательная школа № 2», отделу по образованию администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, «О признании бездействия незаконным и понуждении учреждения образования к заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей лицензию»

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой Серафимовичского района, проведена проверка МКОУ ФИО1 № 2 на предмет соблюдения законодательства об образовании и противодействии терроризму. Как установлено проверкой, в нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, МКОУ ФИО1 № 2 не заключен договор с охранным предприятием, имеющим лицензию на оказание охранных услуг. Прокурор просит признать бездействие должностных лиц МКОУ ФИО1 № 2, и администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, выраженное в не исполнении обязанности по заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией имеющей лицензию, незаконным; просит обязать должностных лиц МКОУ ФИО1 № 2 Серафимовичского района Волгоградской области, и администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области заключить договор на оказание охранных услуг с охранной организацией имеющей лицензию.

В судебном заседании помощник прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю., поддерживает заявленные требования. Суду показал, что обязательность исполнения требований установлена законодательством.

Представитель ответчика директор МКОУ ФИО1 № 2 ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно, поданного заявления, исковые требования признает. Просит рассмотреть дело без её участия, просит уменьшить размер госпошлины до 100 рублей.

Представитель ответчика отдела по образованию администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 N 35- ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничестве государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; сочетании гласных и негласных методов противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма.

Учитывая специфику деятельности, образовательные учреждения в период образовательного процесса являются объектами, подлежащими первоочередной антитеррористической защите в целях безопасности обеспечения жизни и здоровья их воспитанников.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от 11 марта 1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон), частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.3 Закона к видам охранных услуг отнесены: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах.

В силу ч.1 ст.11 Закона, оказание вышеуказанных охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно, ч.3 ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Закона РФ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012г. № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно, п.8 ч.1 ст.41 Закона РФ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012г. № 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено, что по состоянию на дата. должностными лицами МКОУ ФИО1 № 2, не заключен договор на оказание охранных услуг с частным охранным предприятием имеющим лицензию на осуществление охранных услуг. Охрана образовательного учреждения и обеспечение пропускного режима осуществляется лицом, не имеющим статуса частного охранника и не являющимся работником частной охранной организации. Данное обстоятельство подтверждается информацией отдела по образованию администрации Серафимовичского муниципального района. 

Ввиду изложенного, бездействие ответчиков по выполнению необходимых мероприятий в целях обеспечения жизни и здоровья учителей, учащихся образовательных учреждений, является незаконным, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования прокурора Серафимовичского района в данной части удовлетворить.

Денежные средства для выполнения необходимых мероприятий в целях обеспечения жизни и здоровья работников, учащихся образовательных учреждений, должны выделяться из местного бюджета, в том числе на заключение договоров на оказание охранных услуг с охранной организацией имеющей лицензию.

Однако, обязанность непосредственно заключить договор на оказание охранных услуг с охранной организацией имеющей лицензию, не лежит на администрации Серафимовичского муниципального района.

В связи с чем суд считает необходимым в исковых требованиях прокурора о признании бездействия незаконным и обязать должностных лиц МКОУ ФИО1 № 2 Серафимовичского района Волгоградской области, и администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области заключить договор на оказание охранных услуг с охранной организацией имеющей лицензию, в части признания бездействия незаконным и возложения обязанности заключить договор на оказание охранных услуг на должностных лиц администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, отказать.

Ответчик МКОУ ФИО1 № 2 Серафимовичского района Волгоградской области является бюджетной организацией, в связи с чем суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, до 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие должностных лиц МКОУ ФИО1 № 2 Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, выраженное в неисполнении обязанности по заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей лицензию.

Обязать должностных лиц МКОУ ФИО1 № 2 Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, заключить договор на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей лицензию.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МКОУ ФИО1 № 2 Серафимовичского муниципального района Волгоградской области госпошлину в доход бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2017г.

Судья подпись Иванов Н.Н. 

Копия верна судья Иванов Н.Н.