1-238/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 8 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иващенко Д.А., представившего удостоверение № и ордер в деле № от 15.04.2018,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина России, русским языков владеющего, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного не официально бариста, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

15.04.2018 в период времени с 5:51 до 5:52 часов ФИО1 находясь на открытой площадке между входами в магазин-бар «Пивная карта» и магазин «Окна» в здании по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в ходе конфликта, спровоцированного ФИО2, реализуя внезапный преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО2, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и наступление смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их последствия, умышленно нанес один удар своей головой в область лица ФИО2, и незамедлительно один удар левым кулаком в область лица ФИО2, после чего последний ударился затылочной частью головы о поверхность стеклянной витрины магазина-бара «Пивная карта», далее, Комиссаров нанес правой щиколоткой один удар по левой ноге потерпевшего, не менее пяти ударов обоими кулаками в область головы последнего, один удар правой щиколоткой в область груди, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана в области носа, кровоподтек, в лобной области справа, кровоподтек в области верхней и нижней губы, поверхностные ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губы, травматическая экстракция 1 зубы верхней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции костей носа, закрытый линейный неполный перелом основания носовой перегородки, причинив легкий вред здоровью;

-ссадина в области правого локтевого сустава, кровоподтека в области левого плеча и правой кисти, не причинившие вреда здоровью;

- кроме того, ФИО2 в результате указанного соударения затылочной частью головы о поверхность стеклянной витрины магазина-бара «Пивная карта» причинены кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области слева, субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние, в проекции обеих лобных, височных, теменных долей, основания головного мозга, мозжечка, кровоизлияния в правый желудочек и в ствол головного мозга, в комплексе являющиеся закрытой черепно-мозговой травмой, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровью 

В результате вышеуказанных действий ФИО1, действовавшего небрежно, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия, обладая для этого достаточными сведениями о своих физических возможностях и осведомленности о состоянии здоровья ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 5:52 до 6:05 час. 15.04.2018 на месте происшествия наступила смерть последнего от закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою полностью признал, пояснив, что 14.04.2018 пришел в бар «Пивная карта», где выпил пиво и общался со знакомыми. В помещении магазина – бара находился ранее не знакомый ФИО3, который приставал к посетителям, был навязчив. Около 5:30 15.04.2018, находясь на улице, ФИО3 стал его оскорблять, и провоцировать конфликт. В результате он нанес ему один удар своей головой в область лица ФИО2, и тут же один удар левым кулаком в область лица, после ФИО2 ударился затылочной частью головы о поверхность стеклянной витрины магазина-бара «Пивная карта», после чего, он нанес правой ногой один удар по левой ноге потерпевшего, не менее пяти ударов обоими кулаками в область головы потерпевшего, один удар правой ногой в область груди. Далее ФИО3 упал, а он попросил вызвать скорую, и стал оказывать первую помощь потерпевшему. ФИО3 умер на месте происшествия, что установила приехавшая скорая помощь. Он раскаивается в содеянном, извиняется перед родственниками и отцом погибшего за совершенное преступление. Он не хотел, чтобы ФИО3 тогда погиб.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в причинении смерти по неосторожности ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 160-162), оглашенные в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, что ФИО2 его родной сын, проживал в городе С.Петербург. В начале 2018 года сын поехал в г. Севастополь, так как предложили работу. В середине апреля узнал о смерти сына. Обстоятельства произошедшего конфликта и наступления смерти ему не известны. 

Показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д. 166-168), оглашенные в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, из которых следует, она работал в ночь на 15.04.2018 продавцом в магазине-баре «Пивная карта». В бар кроме иных посетителей находился ранее знакомый Комиссаров и незнакомый ФИО3, который пришел в бар уже в состоянии алкогольного опьянения, вел себя навязчиво, подсаживался за соседние столики и разговаривал с посетителями. Около 5:50 час. Комиссаров, ФИО3 и она вышли на улицу, у ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт и драка, в хоте которого она только увидела один удар ногой ФИО5 в область груди, после ФИО3 упал. Комиссаров стал оказывать помощь ФИО3. Приехавшая скорая помощь установила смерть ФИО3.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> зафиксирована обстановка, положение трупа мужчины с телесными повреждениями на лице, на плитке обнаружены наслоения вещества буро-красного цвета (т.1 л.д.9-24).

Показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, он является предпринимателем, в него есть магазин-бар «Пивная карта» по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> В ночь на 15.04.2018 года в баре работала продавец ФИО8, которая ему рассказала, что около 5:50 часов между ФИО11 и неизвестным мужчиной произошел конфликт, который перерос в драку, в результате мужчина умер. 

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 71-73) у свидетеля ФИО22 изъят ДВД-диск с записью камеры видеонаблюдения, осмотренная протоколом осмотра (т. 1 л.д. 81-95,) и в судебном заседании, где зафиксированы обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО17 ФИО18., признан вещественным доказательством.

Показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 182-184), оглашенные в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, из которых следует, в ночь на 15.04.2018 находился в баре «Пивная карта», употребляя пиво с ФИО11. В течение ночи к ним подсаживался незнакомый мужчина на вид около 50 лет, который в состоянии алкогольного опьянения, навязывал свое мнение, высказывался негативно в их адрес. Они неоднократно просили мужчину не мешать им разговаривать. Около 5 часов он уехал домой. В 9 часов ему позвонила Свидетель №3 и рассказала о драке между ФИО11 и тем мужчиной, после которой последний умер.

Показания свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, 15.04.2018 около 6:00 час по телефону сын ФИО1 сказал, что не придет домой, так как ждет сотрудников полиции из-за драки с мужчиной. Она сразу поехала на место происшествия, где увидела сына и труп неизвестного мужчины. Сын рассказал, потерпевший в течении ночи приставал и провоцировал конфликт, но сын не хотел проблем. Утром в ходе словесной ссоры потерпевший высказал грубые оскорбления о женщине которая родила сына, то есть о ней, поэтому сын ударил потерпевшего несколько раз. Сын характеризует исключительно с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.1 л.д. 144-146), оглашенные в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, из которых следует, ФИО2 был коллегой по работе. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны. Последний раз видел ФИО3 14.04.2018, 15.04.2018 не смог дозвониться до ФИО3. 16.04.2018 ФИО3 не вышел на работу. Позже стало известно о смерти ФИО3.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 39-42), изъяты вещи Комиссаров, в который он находился в момент преступления, протоколом выемки (т.1 л.д. 45-48) в морге изъята одежда ФИО2, указанные предметы осмотрены протоколом осмотра (т. 1 л.д. 110-119), признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключению эксперта от 17.05.2018 № на одежде ФИО3 и ФИО4 обнаружены кровь, происхождение которой не исключается от ФИО3 (т.1 л.д. 213-216). 

Заключением эксперта от 17.05.2018 № (т.1 л.д. 194-198) и заключением от 14.06.2018 №-к (т. 1 л.д. 225-240) на теле ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области слева, субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние, в проекции обеих лобных, височных, теменных долей, основания головного мозга, мозжечка, кровоизлияния в правый желудочек и в ствол головного мозга, в комплексе являющиеся закрытой черепно-мозговой травмой, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровью; - ушибленная рана в области носа, кровоподтек, в лобной области справа, кровоподтек в области верхней и нижней губы, поверхностные ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губы, травматическая экстракция 1 зубы верхней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции костей носа, закрытый линейный неполный перелом основания носовой перегородки, причинив легкий вред здоровью; -ссадина в области правого локтевого сустава, кровоподтека в области левого плеча и правой кисти, не причинившие вреда здоровью; смерть ФИО2 наступила на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 выводы заключения №-к от 14.06.2018 подтвердил, пояснив, комплекс повреждений - закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области слева, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в правый желудочек и в ствол головного мозга, причинены в результате однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами). Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гражданина ФИО2 Комплекс повреждений - закрытая черепно-лицевая травма, в виде ушибленной раны и кровоподтеков в области лица, ушибленных ран на слизистой губ, травматической экстракции зуба, кровоизлияний в мягкие ткани лица, перелома костей носа, причинены в результате не менее двух травмирующих воздействий твердым тупым предметом или предметами, например рука, сжатая в кулак или голова человека. Данные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гражданина ФИО2

Механизма причинения повреждений, следующий. ПЕРВАЯ фаза запускается в результате первых двух ударов (головой и кулаком) в область лица ФИО2, вследствие чего образуются повреждения - закрытая черепно-лицевая травма. Указанные действия запускают механизм «травмы ускорения» и голова ФИО2 несколько запрокидывается назад, головной мозг, внутри полости черепа в свободном межоболочечном пространстве, в результате присоединенного ему ускорения начинает движение кзади под воздействием возникших инерционных сил, при этом все структуры мозга смещаются и растягиваются. ВТОРАЯ фаза начинается в момент, когда голова потерпевшего встречается с преградой, представленной твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, вследствие чего образуются кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области; в результате того, что движение было резко прекращено, сила которая дислоцировала головной мозг кзади перераспределяется, и он начинает возвращаться на первоначальную позицию. Так как, головной мозг совершает свое движение в ограниченном межоболочечном пространстве, по мере движения в ту или иную область, он своей массой вымещает жидкость - ликвор, что создает предпосылку для действия сил отрицательного давления. В момент, когда головной мозг ударяется о внутреннюю поверхность лобной кости, в данной области возникает зона отрицательного давления, где начинают действовать кавитационные силы, и тогда образуется кавитационная эрозия и субарахноидальные кровоизлияния. Поэтому комиссия экспертов пришла к выводу, чтоо кровоизлияние в правый боковой желудочек и множественные кровоизлияния в стволе головного мозга, которые явились непосредственной причиной быстро наступившей смерти ФИО2, также образовались при данном механизме. 

Повреждения, в виде ссадины и кровоподтеков в области верхних конечностей, причинены в результате не менее трех травмирующих воздействий твердым тупым предметом, но указанные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гражданина ФИО2 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебных экспертиз, показаниям эксперта и свидетелей, в том числе очевидца Свидетель №3

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ и поэтому заключения экспертиз также являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, так как заключения экспертов соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимого и исследованными письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой и создают единую картину событий. Существенных нарушений закона, которые могли повлечь признание доказательств недопустимыми судом не установлено. Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц являются несущественными и не влияют на принятие процессуального решения по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого или самооговора подсудимым судом не установлено.

Протоколом осмотра от 15.04.2018 (т.1 л.д. 56-63), протоколом осмотра предметов (т.1л.д.97-109) заключением эксперта № (т.1 л.д. 204), актом медицинского освидетельствования ФИО1 (т.1 л.д. 36) сведений, имеющих отношение к обстоятельствам совершенного преступления, не установлено.

Оценив собранные и исследованные доказательства суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и переквалификации его действий на причинение смерти по неосторожности, так как в ходе рассмотрения уголовного дела не установлен умысел подсудимого, наносившего удары потерпевшему по голове, туловищу, конечностям, на причинение тяжкого вреда здоровью и причинения смерти потерпевшему, так как он не предвидел наступление таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий при причинении телесных повреждений ФИО6 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что подсудимый ФИО1 в ходе конфликта, спровоцированного ФИО3, на почве неприязненных отношений нанеся телесные повреждения потерпевшему не предвидел возможности наступления тяжких последствий от своих действий, в том числе возможность сильного соударения ФИО3 об оконный блок затылочной частью, хотя должен был и мог их предвидеть.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, трудоустроенного неофициально, характеризующегося исключительно положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося, а также состояние здоровье подсудимого и его матери.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины, заявленное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступлению, совершение впервые преступления небольшой тяжести, оказание помощи потерпевшему на месте происшествия, приняты меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 53 УК РФ. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в последующем отменить. 

Вещественные доказательства: три ДВД-диска - хранить в материалах уголовного дела, одежду ФИО11 - вернуть по принадлежности, Одежду ФИО2 – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло