РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания № 1», третье лицо ФИО2, о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания № 1» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Управляющая компания № 1», которое не исполнило обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома. В результате протекания кровли и промерзания межпанельных стыков длительное время в квартире истца происходит намокание потолка и наружных стен, тем самым бездействием ответчика квартире истца причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила 165 000 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы на составление отчета в размере 25 000 рублей. Истец и его семья продолжают проживать в квартире с поврежденной отделкой, с постоянно присутствующим запахом сырости, с черной плесенью на стенах, длительное время испытывая физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры 165 000 рублей, расходы на экспертное исследование в размере 25 000 рублей; штраф в размере 82500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в размере, определенном экспертизой, проведенной по инициативе истца, считая заключение судебной экспертизы необоснованным.

Ответчик АО «Управляющая компания № 1» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> осуществляет АО «Управляющая компания № 1».

При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что продолжительное время в результате протечек и промерзания межпанельных стыков МКД в квартире истца происходило намокание потолка и наружных стен. Для устранения указанных недостатков истец неоднократно обращался в управляющую компанию.

По результатам обследования МКД управляющей компанией принято решение о необходимости герметезации межпанельных стыков, включении данных видов работ в план текущего ремонта в весенне-летний период 2021 года, о чем ФИО1 сообщено 28.01.2021 года в ответ на его обращение.

Принятые летом 2021 года меры по утеплению фасада МКД результата не дали.

В августе 2022 года выполнены и приняты результаты работ по утеплению межпанельных швов по технологии мокрый фасад в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, что подтверждается актом от 22 августа 2022 года.

Однако, после проведенных работ, в квартире истца все еще наблюдались теплопотери по потолку. Управляющая компания сообщила о том, что к подрядчику, выполнявшему работы в летний период 2022 года, будут приняты меры для исполнения им гарантийных обязательств.

Экспертным заключением ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» № от 25 января 2023 года, выполненным по инициативе истца, установлено, что в квартире истца на стенах, потолке, окнах имеется плесень, причиной появления которой является недостаточная теплоизоляция стен и межпанельных стыков. Происходит переохлаждение, промерзание стен и потолка в углах, где стены сопряжены с улицей, а также зафиксированы промерзания со стороны кровли крыши. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 165 000 рублей.

21 февраля 2023 года ФИО1 обратился к ответчику с требованием возместить ущерб в размере 165000 рублей, расходы на экспертное исследование в размере 25 000 рублей.

Требование истца о возмещении причиненного ущерба управляющей компанией оставлено без удовлетворения, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика требования истца оспаривались по размеру, в связи с чем по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Сибирь-Финанс» от 15 августа 2023 года №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> по устранению повреждений помещений квартиры составила 98972,36 рубля.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень № 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила № 290).

Пунктом 3 Минимального перечня № 290 предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов при выявлении отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированном изменении конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

Для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций пунктом 4.2.1.16 Правил № 170 установлены требования к влажности материалов таких конструкций, пунктами 4.2.1.12, 4.2.1.13 закреплена необходимость утепления промерзающих, отсыревающих или конденсирующих участков стен. Выявление наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен и его выполнение входит в Минимальный перечень работ.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, именно на управляющей компании лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома. Ответственность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества не зависит от того, каким именно образом было повреждено общее имущество, если это повлекло наступление неблагоприятных последствий для жильцов.

Поскольку в дело представлены два экспертных заключения (досудебное и судебное) с разными суммами ущерба, при конкуренции последних суд принимает за основу заключение судебной экспертизы по следующим основаниям.

Виды работ как в досудебном исследовании, так и в смете судебного эксперта отражают виды работ согласно технологической последовательности операций при проведении отделочных работ и определены в составе технических частей используемых единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в Федеральный Реестр Сметных Нормативов (ФРСН). Используемые расценки нормативной базы отражают среднеотраслевой уровень затрат принятой техники, технологии и организации работ на каждый вид ремонтно-строительных работ и в связи с этим могут применяться для определения сметной стоимости ремонтно-строительных работ всеми заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм.

Вместе с тем, из заключения судебного эксперта следует, что на момент проведения исследования повреждений слоя штукатурки в помещениях квартиры истца не выявлено, поэтому она не включена в смету, но поскольку при снятии обоев возникают мелкие трещины шпатлевки, а также поскольку по результатам осмотра также был выявлен поврежденный слой шпатлевки, то по технологии работ шпатлевка включена в смету. В смете налог НДС начислен на фонд оплаты труда.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире определялась судебным экспертом путем составления локального сметного расчета базисно-индексным методом в соответствие с "Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" (утв.приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр.) (далее "Методика").

Локальный сметный расчет составлен базисно-индексным методом с применением к сметной стоимости, определенной с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в Федеральный Реестр Сметных Нормативов (ФРСН), разработанных в базисном уровне цен, соответствующих индексов изменения сметной стоимости на основании Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства в 1 квартале 2023 года от 22 марта 2023 г. № 15274-ИФ/09.

Используемые расценки нормативной базы отражают среднеотраслевой уровень затрат принятой техники, технологии и организации работ на каждый вид ремонтно-строительных работ и в связи с этим могут применяться для определения сметной стоимости ремонтно-строительных работ всеми заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм.

Расчет стоимости работ и материалов производился с использованием программного обеспечения на основе электронной базы данных ФЕР-2001, с применением программного комплекса «Смета», пересчет стоимости на дату производства экспертизы проводился на основании индексов в 1 квартале 2023 года по письму Минстроя России.

Все единичные расценки в сборниках ФЕР-2001 являются закрытыми, то есть учитывают сметную стоимость всех ресурсов (основная заработная плата рабочих-строителей, стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов, включая заработную плату машинистов, стоимость наиболее широко применяемых материалов), необходимых для проведения того или иного вида ремонтно-строительных работ.

Для перерасчета сметной стоимости работ из базисного в текущий уровень цен использовались индексы перерасчета, действующие на момент проведения экспертного исследования.

Согласно пункту 1 статьи 8.3 главы 2.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 7 статьи 8.3 главы 2.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок мониторинга цен строительных ресурсов, включая виды информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, порядок ее предоставления, а также порядок определения лиц, обязанных предоставлять указанную информацию, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 8.3 главы 2.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметные цены строительных ресурсов являются общедоступной информацией и размещаются в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Мониторинг цен строительных ресурсов осуществляется на основе информации, содержащейся в классификаторе строительных ресурсов. Формирование и ведение классификатора строительных ресурсов осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке (пункт 10 статьи 8.3 главы 2.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 191-ФЗ).

Таким образом, согласно положениям статьи 8.3 Главы 2.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система ценообразования в строительстве урегулирована Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и только ему дано право устанавливать порядок ценообразования стоимости строительных объектов.

Исходя из вышеизложенного, понятие "рыночной стоимости работ и материалов" понимается и рассматривается экспертом в силу специальных познаний, с учетом положений статьи 8.3 главы 2.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебного эксперта мотивировано, содержит последовательные выводы, сделанные экспертом на основе индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемым с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на 1 квартал 2023 года. При производстве экспертизы был применен базисно-индексный метод, использованы федеральные единичные расценки, разработанные Минстроем России, и которые ежеквартально корректируются с учетом индексов на территории России и регионов. В ХМАО-Югре (Уральский Федеральный округ) на дату проведения экспертизы индекс составлял 14,86 для панельных домов.

В досудебном исследовании экспертом приняты за основу цены по состоянию на 4 квартал 2022 года, указание на применение индексов изменения сметной стоимости работ отсутствует, форма локального сметного расчета не позволяет установить примененный экспертом метод. 

В соответствии с Методикой локальные сметные расчеты производятся базисно-индексным методом, ресурсно-индексным методом, ресурсным методом. Рекомендуемые образцы локальных сметных расчетов (смет) приведены для базисно-индексного метода в Приложении № 2 к Методике, для ресурсно-индексного метода - в Приложении № 3 к Методике, для ресурсного метода - в Приложении № 4 к Методике.

Напротив, заключение судебного эксперта соответствует принципу проверяемости.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебного экспертного заключения, поскольку указанное заключение отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы досудебного исследования суд принимает в части, относящейся к причинам возникновения недостатков квартиры в виде образования грибка (плесени), и как следствие к ущербу для собственника жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, приходит к выводу, что недостатки в квартире истца появились по причине ненадлежащего содержания общего имущества МКД ответчиком, в связи с чем взыскивает с последнего в пользу истца ущерб в размере, установленном экспертом, - 98972 рубля 36 копеек. 

Согласно пунктам 4, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, а также присуждение судом денежных сумм потребителю.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 49 486 рублей 18 копеек: (98972 рубля 36 копеек : 2).

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на досудебное экспертное исследование пропорционально удовлетворенным требованиям (60%) в размере 15000 рублей.

Государственная пошлина в размере 5925 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, поскольку в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3555 рублей в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск.

Согласно определению суда от 03 июля 2023 года по настоящему делу расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика. 

Как следует из заявления ООО «Сибирь-Финанс», сопровождающего экспертное заключение, счета на оплату № от 10 августа 2023 года расходы на проведение экспертизы составили 20000 рублей, услуги эксперта со стороны ответчика не оплачены. Доказательства оплаты данных расходов ответчиком на момент вынесения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в пользу ООО «Сибирь-Финанс» подлежит взысканию вознаграждение эксперта за выполненную работу по проведению экспертизы: с АО «Управляющая компания № 1» в размере 12 000 рублей, с ФИО1 в размере 8000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания № 1», третье лицо ФИО2, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 98972 рубля 36 копеек, штраф в размере 49 486 рублей 18 копеек, расходы на досудебное экспертное исследование в размере 15000 рублей, всего взыскать 163 458 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» (№) стоимость проведенной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» (№) стоимость проведенной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ИНН №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 3555 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5925 рублей подлежит возврату истцу ФИО1 органом Федерального казначейства через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко