№2-735/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Гайсиной Д.Р., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 1.03.2018 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 620 000 руб. с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки в силу закона. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства, по состоянию на 27.02.2020 задолженность по основному долгу – 556 396,55 руб., по просроченному основному долгу – 2940,06 руб., проценты – 54 569,69 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 8 125,81 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 57 117,87 руб. Заемщику направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, указанное требование ответчиком не исполнено. 

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1.03.2018 по основному долгу – 556 396,55 руб., по просроченному основному долгу – 2940,06 руб., проценты – 54 569,69 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 8 125,81 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 57 117,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 991 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер №; - земельный участок с кадастровым номером 02:41:010202:53, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3 373 кв.м., путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 252 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 1.03.2018 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 620 000 руб. В момент заключения кредитного договора материальное положение ФИО1 позволяло ему исполнять обязательства надлежащим образом, что подтверждается фактом оплаты им кредита после заключения кредитного договора. При заключении договора он предоставил в Банк сведения о своих доходах, из которых следовало, что он может оплачивать кредит. В последующем его материальное положение резко ухудшилось, что послужило причиной возникновения просроченной задолженности, в настоящее время он не обладает материальными средствами для исполнения обязательств, и он не намерен продолжать кредитные правоотношения. Считает, что факт резкого ухудшения материального положения является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что, в свою очередь, является основанием для расторжения кредитного договора.

ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 1.03.2018.

Представитель Банка на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 на заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 1.03.2018 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 620 000 руб. с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки в силу закона. 

В соответствии с параметрами кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме. 

Заемщику направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, указанное требование ответчиком не исполнено. 

В обеспечении своих обязательств, должник передал в залог: – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер № - земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Заемщик со своей стороны принятые на себя обязательства по договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 27.02.2020 задолженность по основному долгу – 556 396,55 руб., по просроченному основному долгу – 2940,06 руб., проценты – 54 569,69 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 8 125,81 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 57 117,87 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании штрафа в указанной сумме подлежит частичному удовлетворению и снижению пени за несвоевременную уплату основного долга до 3 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 5 000 руб.

С учетом изложенного с заемщика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1.03.2018 по основному долгу – 556 396,55 руб., просроченный основной долг – 2 940,06 руб., проценты – 54 569,69 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 5 000 руб.

Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался заемщиком.

Как отмечено выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом: – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер №; - земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3 373 кв.м.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ФИО1 была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объектов залога.

Согласно заключению эксперта № 20-575-Н от 12.08.2020, рыночная стоимость жилого дома составляет - 920 000 руб., земельного участка - 390 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь приведенной выше нормой, начальной продажной ценой в размере 80% от установленного оценкой на жилой дом является 736 000 руб., на земельный участок – 312 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции РФ).

В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 в адрес Банка требования (уведомление) о расторжении договора. 

В судебном заседании его представитель ФИО2 суду также показал, что таких данных у него не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и имеются основания для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена экспертиза, стоимость проведения которой составила 12 000 руб.

Заключение экспертизы и сделанные в нем выводы сторонами не оспорены.

С учетом изложенного, с ФИО1 н в пользу АО «Эксперт-Оценка» надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, Банк понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 15 991 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 15 991 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1.03.2018 по основному долгу – 556 396,55 руб., просроченный основной долг – 2 940,06 руб., проценты – 54 569,69 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 991 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер №

- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3 373 кв.м.

Реализацию заложенного имущества:

– жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер №

- земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3 373 кв.м., произвести через публичные торги с установлением начальной продажной стоимости согласно заключению эксперта АО «Эксперт-Оценка» № 20-575-Н от 12.08.2020 жилого дома в размере 920 000 руб., земельного участка в размере 390 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт-Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 г.