Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Емельянов А.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Алексеевой Е.В., Квардакова С.В.,

при секретаре Сухаревой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

осужденной ФИО1, и действующего в ее интересах адвоката Меренковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной, на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, зарегистрирована в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>, ранее судима:

11.10.2022 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15%. Постановлением 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы полностью неотбыто,

- признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к наказанию 9 лет лишения свободы;

ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ к наказанию 7 лет лишения свободы;

ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к наказанию 8 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания, то есть с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., выслушав объяснение адвоката Меренковой М.С. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Емельяновой Д.Р., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его суровости, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.

В обоснование позиции указывает, что она изобличила соучастника преступной группы, сообщила следователю пароли от телефонов, в которых содержалась информация о совершенных ею преступлениях. Ссылается на 

<

...>, приобретенного на фоне длительного периода употребления наркотических средств. Отмечает, что противозаконные действия совершались ею в состоянии наркотического опьянения. Просит учесть, что на протяжении всего следствия она давала подробные и правдивые показания, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет устойчивые социальные связи.

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем поданы возражения, в которых, проанализировав доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении 3 преступлений, предусмотренных: ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.п. «а,б», ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Обжалуемым приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение вышеуказанных трех преступлений, то есть за совершения покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца; незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца.

Преступления совершены ФИО1 в период с 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства совершенных преступлений сторонами не обжалуется.

Действия суда первой инстанции соответствуют положениям ст.252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

События преступлений подтверждаются подробно перечисленными в обжалуемом приговоре доказательствами.

Судом первой инстанции правильно дана оценка показаниям самой осужденной, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Судебная коллегия с выводами суда согласна, оснований для переоценки не усматривается.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Предварительное расследование и уголовное судопроизводство в суде первой инстанции проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Представленные стороной обвинения доказательства, равно как и доказательства, представленные стороной защиты, были исследованы в судебном заседании с участием обеих сторон.

Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Также доказательствами по уголовному делу правильно установлена квалификация действий осужденной ФИО1. Выводы суда о наличии квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»), а также наличие крупного и значительного размера, являются правильными. На данные обстоятельства указывает согласованность действий осужденной ФИО1 с соучастниками до начала и в ходе действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размере. Вид и размер наркотических средств установлен в соответствии с выводами судебной химический экспертизы.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»), нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, согласно которым ФИО1, разместив закладку в тайнике, расположенном в металлическом ящике слева от входа в межквартирный холл 

<

адрес>, произвела фотофиксацию указанного тайника и отправила сделанную фотографию и информацию с точными координатами местонахождения закладки неустановленному соучастнику – «куратору», для последующего размещения им информации на виртуальной витрине в интернет-магазине 

<

...> в мессенджере 

<

...> Также, намеревалась сбыть 16 пакетиков наркотического средства через интернет-магазин 

<

...> однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку №... пакетиков с наркотическим средством были обнаружены и изъяты правоохранительными органами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, при назначении наказания суд первой инстанции полностью принял во внимание положения ст.60 УК РФ, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в добровольном сообщении ею пин-кода и пароля от мобильного телефона, где содержалась информация о сбыте наркотических средств, подтвержденная протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, показаниями самой осужденной.

Таким образом, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также состояние ее здоровья, судом первой инстанции было учтено. Доводы апелляционной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению.

По факту сбыта наркотического средства П 

<

дата>, осужденная и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны непосредственно после его совершения. Иных данных по изобличению лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат. Ввиду чего в данной части доводы апелляционной жалобы осужденной также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденной, согласно которым она совершала преступления, находясь в состоянии наркотического опьянения, а также ее указания о наличии у нее 

<

...> на фоне длительного употребления наркотических средств. Согласно материалам уголовного дела, осужденная на учетах ПНД и НД не состоит, каких-либо медицинских сведений о наличии у нее 

<

...> стороной защиты также не было представлено.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания за каждое преступление, суд обоснованно учел положения ст.66 ч.3 УК РФ (по преступлениям от 

<

дата> по факту обнаружения наркотического средства в тайнике-закладке на 

<

адрес>, а также обнаружению и изъятию №... пакетиков с наркотическим средством по месту проживания осужденной: 

<

адрес>), а также положения ст.62 ч.1 УК РФ – по каждому совершенному преступлению.

Признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – исключительной, суд первой инстанции, определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – по факту сбыта наркотического средства гражданину П, применил положения ст.64 УК РФ, о чем подробно приведены выводы в обжалуемом приговоре суда.

При этом в выводах судом указано о не возможности применения положений ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание осужденной назначено по совокупности приговоров с учетом положений ст.70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что окончательное наказание осужденной ФИО1 не является чрезмерно суровым.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Зачет содержания под стражей в срок отбытия наказания и коэффициент данного зачета, судом определены правильно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной, являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на переоценку выводов суда, к чему оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: