мировой судья Дело №

судебного участка № УИД 26МS0№-87

<

адрес> 

Черникова Н.В.

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО8, 

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении было опротестовано заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО5 в обосновании которого указано, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения мотивировано тем, что потерпевший ФИО6 своими действиями спровоцировал конфликт, что признано судом смягчающим обстоятельством по делу, также что ФИО1 совершила административное правонарушение впервые, на иждивении у ФИО1 H.В. имеются малолетние дети, что является смягчающим обстоятельством по делу, отягчающих вину обстоятельств не имеется. Вместе с тем отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств у ФИО1 не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначена административного наказания. Установив отсутствие отягчающих и наличия смягчающих ответственности обстоятельств, суд имел возможность уменьшить размер назначенного ФИО1 административного штрафа. Суд не учел, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Собранными материалами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением ФИО7, письменными объяснениями ФИО7 и ФИО6 и письменными объяснениями с признанием вины ФИО1 Потерпевший в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. При этом, не высказывал позицию, что действия ФИО1 являются для него малозначительными.

В прокуратуру района Постановление № поступило 26.10Ю2020, о чем имеется запись в книге регистрации входящей корреспонденции.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, в соответствии со ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие указанного лица.

Огласив протест на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора ФИО4 поддержавшую доводы, указанные в протесте и просившей постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, оскорбила ФИО6, высказываясь в его адрес нецензурной бранью, тем самым унизила его честь и достоинство.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что потерпевший своими действиями спровоцировал происходящую ссору, кидая камнями через забор в собак, не принимая действий к его ее окончанию, после сделанного замечания способствовал нагнетанию скандала между сторонами, деяние ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия, через допущенные ею действия какие-либо правовые последствия для охраняемых законом интересов не причинили, отсутствия доказательств наступления каких - либо неблагоприятных последствий и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда личности, общества или государства, в связи с чем посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. При этом применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание конкретные условия совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об имеющихся по рассматриваемому делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой статьи 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Указанное суждение соответствует положениям статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно.

Доказательства, положенные в основу принятого решения, получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются друг с другом.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 5.61, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Г. Сердюков