Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД71RS0№-33) по иску администрации 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация 

<

адрес> обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3 и ФИО2 об обязании, за свой счет, в течение 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 14 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к контуру с учетным номером 2 земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, от металлического ограждения из металлических столбов и перекладин, а также от любого иного имущества, расположенного на спорном земельном участке, согласно координатам поворотных точек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование земельного участка, прилегающего с юго-западной стороны к контуру с учетным номером 2 земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО2, В ходе осмотра выявлено, что с западной стороны участка установлено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах и бетонном основании, металлические ворота из профилированного листа на металлических столбах, на которых указан номер дома «11» и калитка. С юго-западной стороны, прилегающей к контуру с учетным номером 2 земельного участка с кадастровым номером №, установлено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах. В результате инструментального обследования выявлено, что земельный участок площадью 14 кв. м, прилегающий к контуру с учетным номером 2 земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны, на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Фактически на местности земельный участок площадью 14 кв. м и контур с учетным номером 2 земельного участка с кадастровым номером № находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив. Участок состоит на государственном кадастровом учете, границы данного участка учтены в местной системе координат: МСК-71.1. ФИО3 и ФИО2 были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Обозначенные предостережения направлены в адрес контролируемых лиц заказным письмом с уведомлением и ими получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В настоящее время сведения об устранении ответчиками ранее выявленных признаков нарушения земельного законодательства в Министерстве и администрации порода Тулы отсутствуют.

Представитель истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 поддержала уточненные требования по изложенным основаниям и просила их удовлетворить 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что начали убирать освобождать самовольно занятый земельный участок площадью 14 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к контуру с учетным номером 2 земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, от металлического ограждения из металлических столбов и перекладин, а также от любого иного имущества, расположенного на спорном земельном участке, согласно координатам поворотных точек. 

Представитель 3-х лиц министерства имущественных и земельных отношений тульской области, комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5). 

Постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 №452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).

Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

Министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес> на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное мероприятие по соблюдению требований земельного законодательства земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вышеуказанный земельный участок состоит на кадастровом учете, границы данного участка учтены в местной системе координат МСК-71.1, что подтверждается сведениями из ЕГРН, и принадлежит на праве собственности ФИО7 и ФИО2

Согласно протоколу осмотра и протоколу инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования земельного участка и изучения документации установлено, что земельный участок площадью 14 кв.м, прилегающий к контуру с учетным номером 2 земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны, на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Фактически на местности земельный участок площадью 14 кв. м и контур с учетным номером 2 земельного участка с кадастровым номером 71:14:011005:75 находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив.

С ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительство, ведения личного подсобного хозяйства в границах муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО). 

На момент рассмотрения дела, сведения об использовании ФИО3 и ФИО2 земельного участка, площадью 14 кв.м в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией в министерстве имущественных и земельных отношений отсутствует. Установлено, что участок занят самовольно.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст.15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст.264 ГК РФ).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 14 кв. м, прилегающий к контуру с учетным номером 2 земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны, на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

Данный земельный участок какому–либо заинтересованному лицу в собственность либо в аренду не предоставлялся, ответчики ФИО3 и ФИО2 используют его без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект, ответчиком не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.

Законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорного земельного участка ответчиком ни в ходе проведения проверки, ни в суд ответчиком не представлены.

Министерством имущественных и земельных отношений в адрес ФИО1 и ФИО4 были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Обозначенные предостережения направлены в адрес контролируемых лиц заказным письмом с уведомлением и ими получены 26.09.2024 и 04.10.2024 соответственно. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 самовольно, без законных оснований, используют земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, которое уполномочено распоряжаться земельными участками.

В соответствии с положения ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст.11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст.12).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона, в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд обязан установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком. 

Учитывая обстоятельства дела и действия, которые необходимо совершить ФИО1 и ФИО4, суд признает разумным и считает возможным определить срок для исполнения судебного решения в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в размере по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес>, ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес>, ИНН №, за свой счет, в течение 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 14 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к контуру с учетным номером 2 земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, от металлического ограждения из металлических столбов и перекладин, а также от любого иного имущества, расположенного на спорном земельном участке, согласно координатам поворотных точек:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Система координат МСК-71.1 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес>, ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес>, ИНН №, в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025