2-463/2025

УИД 18RS0003-01-2024-006019-88 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Муниципальному образованию 

<

адрес> в лице Администрации муниципального образования «

<

адрес>», Товариществу собственников недвижимости «Наш Дом» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 (далее по тексту Истец, ФИО2 ФИО11.) обратился в суд с иском Муниципальному образованию 

<

адрес> в лице Администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее по тексту Администрация 

<

адрес>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Требования мотивированы следующим:

<

дата> ФИО2 ФИО12 по договору 

<

номер> уступки прав приобрёл у ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Также по указанному договору ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» произвело отчуждение в пользу истца подземной кладовой (половина подземной кладовой №С-43 со стороны кладовой №С-42).

<

дата> между Управлением строительства 

<

номер> и истцом был подписан Акт приема-передачи квартир 

<

номер>, согласно которому Управление строительства 

<

номер> передало истцу в собственность вышеуказанную 

<

адрес> подземной кладовой (половина подземной кладовой №С-43 со стороны кладовой №С-42).

30.06.2004г. ОАО «Удмуртнефтегазстрой- город» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Право собственности истца на 

<

адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке и сохраняется по сегодняшний день.

Однако своё право собственности на подземную кладовую истец на тот период не зарегистрировал.

29.12.1999г. указанная подземная кладовая была поставлена на технический учёт с присвоением наименования «гаражи», о чём истцу была выдана карточка учета строений и сооружений.

В последующем данный объект был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

номер> и адресным ориентиром: 

<

адрес>

Однако регистрация права собственности Истца на данный гараж, имеющий кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была приостановлена уведомлением №

<

номер> по причине того, что «в представленных документах отсутствует описание объекта недвижимости (технические параметры): отсутствует площадь объекта либо иные данные позволяющие её определить, наименование и назначение в правоустанавливающих документах не соответствует наименованию и назначению объекта в ЕГРН».

Начиная с 1999 года по сегодняшний день истец и его семья добросовестно и открыто используют указанный объект как гараж для стоянки своих автомобилей.

Начиная с 1999 года Истец добросовестно и открыто осуществляет ремонт и уборку данного объекта недвижимости, оплачивает начисленные по данному помещению жилищно- коммунальные платежи.

Какие бы то ни было третьи лица свои права в отношении данного гаража никогда не заявляли.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ФИО2 ФИО13. право собственности на гараж, имеющий кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Определением суда от 14.11.2024г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСН «Наш Дом».

Истец ФИО2 ФИО14., ответчики муниципальное образование 

<

адрес> в лице Администрации 

<

адрес>, ТСН «Наш Дом», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 ФИО15., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что 19.07.1999г. истцу на основании инвестиционного договора в собственность перешла квартира по адресу: 

<

адрес>, право истца на которую зарегистрировано в ЕГРН. При передаче квартиры истцу также была передана подземная кладовая, которая в настоящее время используется истцом как гараж. У многих жителей дома по адресу: 

<

адрес>А квартиры передавались вместе с кладовыми, которые расположены в доме, и в настоящее время используются как гаражные боксы. Право собственности на подземную кладовую при оформлении документов по квартире истцом оформлено не было. При этом истец уже более 24 лет владеет данным имуществом как своим собственным, несет его бремя содержание, о чем свидетельствует договоры на предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества подземной стоянки. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Свидетель ФИО2 ФИО17. в судебном заседании пояснил, что в 1999г. его отец ФИО2 ФИО16. приобрел 

<

адрес> подземную кладовую, расположенную по адресу: 

<

адрес> в данном доме вместе с квартирами приобретали подземные кладовые, которые в настоящее время являются гаражными боксами. Отец добросовестно 25 лет несет содержание данной подземной кладовой, открыто ей пользуется, поддерживает гараж в надлежащем состоянии. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 26.01.1996г. между АООТ ФСК «Город» и государственным предприятием Управление строительства 

<

номер> (далее по тексту УС 

<

номер>) был заключен инвестиционный договор 

<

номер> (т.1 л.д. 62-63), согласно которому Застройщик (УС 

<

номер>), используя инвестиции на свое усмотрение осуществляет строительство жилых домов в соответствии с действующими правилами. (п.2.1 Инвестиционного договора)

Инвестор (АООТ ФСК «Город») инвестирует строительство жилого дома, осуществляемое застройщиком путем внесения денежных средств, выполнением работ, оказанием услуг или поставкой материалов или продукции (в том числе взаимозачетом) с последующим получением квартир на сумму инвестиций.(п.2.2 Инвестиционного договора)

28.07.1998г. между УС 

<

номер> и ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» (далее по тексту ОАО «УНГС-Город») было подписано соглашение к инвестиционному договору 

<

номер> от 26.01.96г., согласно которому ОАО «УНГС-Город» (Инвестор) имеет право заключить соответствующие договора на уступку «инвестором» его прав на квартиры третьему лицу после ввода дома в эксплуатацию в тридцатидневный срок передать по договору передачи квартир в собственность 31 квартиру, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 48, 19, 50, 51, 52, 53, 54, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 94 в подъездах 

<

номер> и 

<

номер> общей проектной площадью 4672,37 кв.м. и кладовые для хранения имущества (в осях 3-4,5-6). (т.1 л.д. 56)

29.07.1998г. между УС 

<

номер> и ОАО «УНГС-Город» составлен акт о погашении взаимных обязательств зачетом (т.1 л.д. 56 оборотная сторона), согласно которому ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» погашает задолженность УС 

<

номер> согласно инвестиционного договора 

<

номер> от 26.01.96г., дополнительного соглашения б/н от 28.07.98г. на общую сумму 683055,00 руб.(п.1 акта)

УС 

<

номер> передает ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» в счет погашения задолженности 

<

адрес> подземную кладовую (половина подземной кладовой № С-43 со стороны кладовой № С-42) в 

<

адрес> в 

<

адрес> на общую сумму 683055,00 руб. (п.2 акта)

30.07.1998г. между ОАО «Удмуртнефтегазстрой-Город» (далее по тексту ОАО «УНГС-Город») и ФИО1 был заключен договор уступки прав 

<

номер> (т.1 л.д. 8), согласно которому ОАО «УНГС-Город» передало ФИО1 все права по инвестиционному договору 

<

номер> от 26.01.1996г., заключенному ОАО «УНГС-Город» и Управлением строительства 

<

номер>, в части 4-х комнатной 

<

адрес> подземной кладовой (половина подземной кладовой № С-43 со стороны кладовой № С-42), в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, общей площадью 151,79 кв.м., в том числе жилой площади 91,11 кв.м., стоимостью 683055,00 руб., уплаченных ФИО1 ОАО «УНГС-Город» до подписания настоящего договора. (п.1 Договора уступки прав)

«Участник»(ФИО1) приобретает все права по инвестиционному договору 

<

номер> от 26.01.96г. и дополнительному соглашению к нему от 28.07.1998г., принадлежащие ОАО «УНГС-Город» в отношении 

<

адрес> подземной кладовой(половина подземной кладовой № С-43 со стороны кладовой № С-42). (п.2 Договора уступки прав)

Вопрос об уступке прав по инвестиционному договору 

<

номер> от 26.01.96г. и дополнительному соглашению к нему от 28.7.1998г. согласован с УС 

<

номер>.(п.3 Договора уступки прав)

19.07.1999г. между ФИО1 и Управлением строительства 

<

номер> был подписан акт приема –передачи 

<

адрес>, согласно которому «УС-17» в счет долевого участия в строительстве жилого дома в соответствии с п.5 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 24 Жилищного кодекса Российский Федерации, решением исполкома горсовета 

<

номер> от 21.10.1993г., постановлением вице-мэра 

<

адрес> 

<

номер> от 10.03.95г., передает в собственность ФИО1 

<

адрес> подземной кладовой (половина подземной кладовой № С-43 со стороны кладовой № С-42), в жилом 

<

адрес> А по 

<

адрес>, общей площадью 152,4 кв.м., в том числе жилой площади 91,2 кв.м., состоящую из 4-х комнат, расположенную на 9 этаже, девятиэтажного кирпичного дома, стоимостью 683055,00 руб.(п.1 акта- т.1 л.д 9) 

14.12.1999г. право собственности ФИО1 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о регистрации(т.1 л.д. 20).

До настоящего времени истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. 

29.12.1999г. подземная кладовая (половина подземной кладовой № С-43 со стороны кладовой № С-42), в жилом 

<

адрес> А по 

<

адрес> была поставлена на технический учет, о чем составлена карточка учета строений. (т.1 л.д. 6-7) 

В последующем указанная подземная кладовая была поставлена на кадастровый учет с номером 

<

номер> с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гараж 

<

номер>,52.(т.1 л.д. 19).

Для регистрации права собственности на вышеуказанный гараж 

<

номер>,52 истец обратился в Управление Росреестра по УР, однако регистрация была приостановлена уведомлением №КУВД- 001/2024-149411788/1 в связи с отсутствием в представленных документах описание объекта недвижимости (технические параметры): отсутствует площадь объекта либо иные данные позволяющие её определить, наименование и назначение в правоустанавливающих документах не соответствует наименованию и назначению объекта в ЕГРН.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего иска в суд. 

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При оценке добросовестности истца необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что: "изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел. Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 г. N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 г. N 5-КГ 18-3, от 17 сентября 2019 г. N 78- КГ19-29, от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 г. N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. 

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления N 10/22).

Следовательно, для признания владения истцом спорным объектом недвижимости добросовестным не требуется добросовестного заблуждения истца в том, что он стал собственником указанного помещения - достаточно того, что вступление во владение указанным помещением не было противоправным и было совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцу на основании договора уступки прав 

<

номер> от 30.07.1998г. были переданы права по инвестиционному договору 

<

номер> от 26.01.96г. и дополнительному соглашению к нему от 28.07.1998г., принадлежащие ОАО «УНГС-Город» в отношении 

<

адрес> подземной кладовой (половина подземной кладовой № С-43 со стороны кладовой № С-42).(т.1 л.д. 8)

По акту приема-передачи квартир 

<

номер> от 19.07.1999г. УС 

<

номер> также передало в собственность ФИО1 

<

адрес> подземной кладовой (половина подземной кладовой № С-43 со стороны кладовой № С-42), в жилом 

<

адрес> А по 

<

адрес>.

С момента передачи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность истца он также открыто пользуется и подземной кладовой, которая в настоящее время поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

номер>, адресным ориентиром 

<

адрес>, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО2 ФИО18. допрошенного в судебном заседании.

Также истец исправно несет бремя содержания данного объекта недвижимости, что подтверждается договором 

<

номер> на предоставление коммунальных услуг общего имущества подземной стоянки от 01.10.2012г. (т.1 л.д. 14-16), договором 

<

номер> на предоставление коммунальных услуг общего имущества подземной стоянки от 01.04.2013г.(т.1 л.д. 11-13), справкой ТСН «Наш Дом» об отсутствии задолженности(т.1 л.д. 17), выпиской с финансового лицевого счета 

<

номер> ФИО2 ФИО19. (л.д. 22).

В связи с этим, наличие предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО2 ФИО20. подземной кладовой, которая в настоящее время поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

номер>, адресным ориентиром 

<

адрес> суд полагает возможным признать установленным, что является основанием для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение по правилам приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 (паспорт 

<

номер>) к Муниципальному образованию 

<

адрес> в лице Администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ИНН 

<

номер>), Товариществу собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН 

<

номер>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ФИО22 на гараж, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 

<

дата>.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.