РЕШЕНИЕ

 № 2 –2230/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику Управления здравоохранения Тамбовской области, Управлению здравоохранения Тамбовской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Управления здравоохранения Тамбовской области, Управлению здравоохранения Тамбовской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июля 2014 года ФИО1 назначено оказание высокотехнологичной медицинской помощи за счет федерального бюджета в ГБОУ ВПО "Северо-западный государственный медицинский университет им. Мечникова" и выдано направление и предоставлена квота Управлением здравоохранения Тамбовской области. 13.04.2014 ФИО1 обратился по данному направлению в ГБОУ ВПО "Северо-западный государственный медицинский университет им. Мечникова", расположенное в 

<

...>, но в госпитализации и осуществлении лечения за счет федерального бюджета ему было отказано по неизвестной причине и предложено пройти лечение за счет собственных средств. После произошедшего по данному факту ФИО1 обратился с жалобой в Управление здравоохранения Тамбовской области и в администрацию Президента РФ. Однако, из ответа от 22.06.2018 следует, что ФИО1 самостоятельно отказался от госпитализации, что является ложными сведениями. Данные сведения начальник Управления здравоохранения области ФИО2 продолжает распространять о нем в различные инстанции. ФИО1 полагает, что распространение ответчиком сведений порочат его честь и достоинство, так как содержит не соответствующие действительности сведения, характеризующие его. Кроме того, вследствие этих обстоятельств он не может получать необходимое лечение за счет средств федерального бюджета, а именно ***. В связи с чем, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: переживаниях, отчаянии, душевном волнении.

Со ссылкой на нормы ст. ст. 1100,151, 152 ГК РФ просит признать сведения о том, что ФИО1 самостоятельно отказался от госпитализации по направлению в ГБОУ ВПО "Северо-западный государственный медицинский университет им. Мечникова", расположенное в 

<

...>, распространенные начальником Управления здравоохранения области ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, а также взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он обращался с жалобами об оказании ему помощи в содействии для прохождения лечения по квоте в прокуратуру Тамбовской области, администрацию Президента РФ. Однако, на основании предоставляемых сведений начальником Управления здравоохранения Тамбовской области ФИО2 в ответах на его жалобы указано, что он самостоятельно отказался от госпитализации по направлению в ГБОУ ВПО "Северо-западный государственный медицинский университет им. Мечникова", что является ложными сведениями. Полагает, что в результате распространения данных сведений ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 150 000 руб. Также пояснил, что его требования основаны на том, что распространением вышеуказанных сведений о нем, не соответствующих действительности, вызвали негативное отношение к нему со стороны остальных медицинских учреждений и других учреждений и организаций.

Ответчик начальник Управления здравоохранения Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления здравоохранения Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования и пояснила, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 7,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.20905г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, и доказывание которых возложено на истца, является факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. Сам по себе факт отказа истца от госпитализации по направлению Управления здравоохранения области в ГБОУ ВПО "Северо-западный государственный медицинский университет им. Мечникова" имеет место быть и не является распространением ложных сведений, довод истца о том, что данные сведения носят порочащий характер не подтвержден. Кроме того, истец не отрицает, что он сам отказывался неоднократно от лечебных мероприятий, проводимых лечащим врачом ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ". В связи с изложенным просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.07.2014 Управлением здравоохранения Тамбовской области в информационной системы Минздрава России медицинские документы ФИО1 были направлены в ГБОУ ВПО "Северо-западный государственный медицинский университет им. Мечникова" для решения вопроса о проведении эндопротезирования за счет средств федерального бюджета. По решению врачебной комиссии в ГБОУ ВПО "Северо-западный государственный медицинский университет им. Мечникова" ФИО1 назначена госпитализация на 13.10.2014 и выдано направление (л.д.8). По прибытии в вышеуказанную медицинскую организацию ФИО1 отказался от госпитализации в связи с тем, что медицинскую помощь, со слов истца, ему планировали оказать на платной основе. В связи с обращением ФИО1 по данному факту в прокуратуру Тамбовской области, администрацию Президента РФ проведена проверка, в ходе которой установлено, что отказ в оказании медицинской помощи ФИО1 по указанным в обращении основаниям по направлению (квоте) Управления здравоохранения области от 13.10.2014 не нашел своего подтверждения. При этом, указанные сведения истец считает недостоверными, порочащими его честь и достоинство. Поскольку сведения были распространены ответчиком в ходе проведенных проверок по обращениям ФИО1 в различные инстанции, он не может получать необходимое лечение за счет средств федерального бюджета, а именно, ***. 

При этом, как разъяснил Верховный суд в п.7 постановлении Пленума от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные на обращения ФИО1 в ответах администрации Президента РФ, Управления здравоохранения Тамбовской области, прокуратуры Тамбовской области и других инстанциях сведения об отказе от госпитализации истца по направлению в ГБОУ ВПО "Северо-западный государственный медицинский университет им. Мечникова", не носят порочащий характер. 

Кроме того, суд находит, что указанные сведения не могут расцениваться как оскорбляющие личность истца, поскольку определяют его поведение в конкретной сложившейся ситуации.

Доказательств в подтверждение доводов истца, о том, что распространение вышеуказанных сведений повлекли для ФИО1 невозможность в дальнейшем получать необходимое лечение за счет средств федерального бюджета, а именно, ***, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные сведения не содержат каких-либо сведений порочащего характера непосредственно об истце, не содержат категоричных утверждений о совершении истцом действий, которые бы заслуживали однозначного и безусловного порицания и не может рассматриваться в качестве порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Несогласие истца с качеством оказываемой ему медицинской помощи основанием для удовлетворения заявленных исковых требований являться не могут, поскольку данные обстоятельства предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику Управления здравоохранения Тамбовской области, Управлению здравоохранения Тамбовской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Карпухина Ю.А.

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2018 года.

Судья Карпухина Ю.А.