Дело №2- 1986\2020

УИД № 59 RS0035-01-2020-003482-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 26.10. 2020года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Белкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

Истец ООО «ФИЛБЕРТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает, что 15.05.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по 15.12. 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 9 % годовых. Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской со счета. 

28.11. 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

19.06. 2018 года ПАО «Почта Банк», в соответствии с условиями кредитного договора от 15.05.2014 года, заключенного с ФИО1, заключило договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 с ООО «Филберт». Согласно условий договора цессии от 

<

дата> № У77-18/1342 право требования по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 463 520, 29 руб., в том числе: основной долг 196 780, 00 руб., проценты - 252 550, 29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 14 190, 00 руб. 

12.11.2019 года мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 15.05.2014 года. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06.12. 2019 года. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 210, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 463 520, 29 руб., расходы по госпошлине 7 835, 20 руб., всего взыскать 471 355, 49 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.05.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по 15.12. 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 9 % годовых. Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской со счета. Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежаще, в результате по возврату кредита образовалась задолженность. 

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 по условиям которого право требования по кредитному договору от 15.05.2014 года № перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 463 520, 29 руб., в том числе: основной долг 196 780, 00 руб., проценты - 252 550, 29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 14 190, 00 руб. 

12.11.2019 года мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 15.05. 2014 года, который отменен определением мирового судьи 

<

дата> связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Установлено, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, требования и доводы истца ничем не опровергнуты. 

При таком положении имеются основания для взыскания в пользу истца суммы приобретенного им права требования по договору цессии - 463 520, 29 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 463 520, 29 руб., расходы по оплате госпошлины - 7835, 20 руб., всего взыскать 471 355, 49 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Слонова